Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 07АП-6359/17

г. Томск

07 августа 2017 г.

Дело N А45-14132/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 июня 2017 года по делу N А45-14132/2017 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (судья И.В. Попова)

по заявлению взыскателя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (ОГРН 1025402485547, ИНН 5406135745), г. Новосибирск

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Медиком Н" (ОГРН 1075405028225, ИНН 5405358682), г. Новосибирск

о выдаче судебного приказа на взыскание 2000 рублей 00 копеек финансовых санкций за несвоевременное представление в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2017 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (далее- УПФР, Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 2000 рублей 00 копеек финансовых санкций за несвоевременное представление ООО "Медиком Н" в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Определением от 23.06.2017 отказано в принятии заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска о выдаче судебного приказа на взыскание 2000 рублей, поступившего в арбитражный суд 21 июня 2017 года.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по мотивам, изложенным в жалобе и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда (http.//7aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Принимая определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя о взыскании штрафа не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ, поскольку пропущен, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ шестимесячный срок на взыскание страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судебный акт отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании

обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Действовавшими на момент возникновения спорных отношений положениями статьей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании штрафа после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что требованием N 064S01160283908 от 02.12.2016 Управление предлагало должнику уплатить сумму штрафа в размере 2000 рублей до 12.12.2016, соответственно, шестимесячный срок для обращения УПФР в суд с заявлением о взыскании штрафа по рассматриваемому делу истек 13.06.2017 (с учетом выходного праздничного дня 12.06.2017), с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника заявитель обратился в арбитражный 21.06.2017 (передано в суд нарочно), то есть, за пределами указанного срока.

В связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске Пенсионный фондом срока на обращение с соответствующим заявлением.

Статьей 229.2 АПК РФ установлен ограниченный перечень требований, по кото-

рым применяются правила приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Одним из таких оснований является истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62).

Из содержания пункта 21 названного Постановления следует, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Ссылка УПФР на необходимость при соблюдении сроков учитывать положения статьи 196 Гражданского Кодекса РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, утрата с 01.01.2017 законной силы Федерального Закона N 212-ФЗ, в связи с принятием Федерального Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", не исключает регулирование правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей и санкций на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе и положения статьи 46 Налогового кодекса).

Напротив, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным

отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В рассматриваемом случае применение положений статьи 196 Гражданского кодекса (об общем сроке исковой давности) исключено.

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2017 года по делу N А45-14132/2017 об отказе в принятии заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Медиком Н" о выдаче судебного приказа на взыскание 2000 рублей, поступившего в арбитражный суд 21 июня 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина