Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 11АП-12193/18

г. Самара

20 августа 2018 г.

Дело N А65-16432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

при участии:

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестнева Н.А. по доверенности от 04.04.2018 г.,

от ООО "Чаллы Яр" - Гараева Г.Ф. по доверенности от 10.07.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

в рамках дела N А65-16432/2018(судья Хасанов А.Р.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Чаллы-Яр",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Чаллы- Яр", г.Елабуга, (ИНН 1646026453, ОГРН 1091674002166).

Определением суда от 01.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 года заявление ПАО "Татфондбанк" оставлено без рассмотрении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего "ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "Чаллы Яр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в рамках дела N А65-16432/2018, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, 19.04.2011 между ПАО "Татфондбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Автомакияж" (далее - ООО "Автомакияж", Заемщик) был заключен Кредитный договор N 64/11.

Размер задолженности по Кредитному договору 1 по состоянию на 23.01.2018 составляет 6 615 791,21 руб.

19.04.2011 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Автомакияж" был заключен Кредитный договор N 65/11.

Размер задолженности по Кредитному договору 2 по состоянию на 23.01.2018 составляет 8 103 440,38 руб.

01.11.2012 в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр" заключены договоры поручительства N 64/11 -2, N 65/11-2 по условиям которых Поручитель обязался солидарно отвечать перед ПАО "Татфондбанк" за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (резолютивная часть от 23.01.2018) ООО "Автомакияж", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 требование ПАО "Татфондбанк" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Автомакияж" в размере 120 000 000, 00 руб. основного долга и 10 770 410,98 процентов за пользование кредитом, 440 323,84 руб. неустойки.

Кроме того, 19.04.2011 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар-Отель" (переименован в ООО "Отель-К") был заключен Кредитный договор N 62/11.

Размер задолженности по Кредитному договору 3 по состоянию на 31.01.2018 составляет 15 556 644,66 руб.

19.04.2011 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар-Отель" был заключен Кредитный договор N 66/11.

Размер задолженности по Кредитному договору 4 по состоянию на 31.01.2018 составляет 11 436 209,21 руб.

01.11.2012 в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам между Банком и ООО "Чаллы Яр" заключены договоры поручительства N 62/11 -2, N 66/11 -2 по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед ПАО "Татфондбанк" за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам.

06.11.2017 ПАО "Татфондбанк" предъявило требования Поручителю по вышеуказанным кредитным договорам о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требования в установленный срок не исполнены.

Поскольку требование о погашении не исполнено, ПАО "Татфондбанк" обратилось с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3665/2018 с ООО "Отель-К", в пользу ПАО "Татфондбанк" было взыскано 183 821 413, 60 р. основного долга, 23 034 027 руб. 27 р. процентов, 3 796 016, 51 р. текущих процентов, 2 608 625, 25 руб. неустойки.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Чаллы Яр" перед ПАО "Татфондбанк" составляет 41 712 085,46 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Татфондбанк" с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пунктов 1, 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу судебного акта. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

Кроме того, по смыслу пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым заявлением кредитор обратился 25 мая 2018 года, тогда как решением от 17 апреля 2017 года ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами имеется спор относительно самого факта заключения договора поручительства и наличия обязательств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов.

При этом указанный спор возник ранее подачи заявления о признании должника банкротом и не разрешен на данный момент.

Требования конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" основаны на договорах поручительства N 64/11 -2, N 65/112, N 62-11/2, N 66/11-2.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года принято к производству исковое заявление ПАО "Татфондбанк" к ООО "Чаллы Яр" о взыскании задолженности по кредитным договорам No62/11 от 19.04.2011, No66/11 от 19.04.2011, No64/11 от 19.04.2011 и No65/11 от 19.04.2011 сумму задолженности в размере 35 628 942 руб., просроченных процентов в размере 4 831 871 руб., текущих процентов в размере 670 649 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 580 625 руб., об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке б/н от 05.07.2011.

Определением от 01.06.2018 по ходатайству ООО "Чаллы Яр" назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Следовательно как верно указано судом первой инстанции, между сторонами имеется не упрощенный спор о наличии и размере задолженности, соответствующий гипотезе абз.2 п.2 ст.7 Закона о банкротстве, а спор о праве относительно самого факта наличия договора поручительства и полномочий заявителя требовать от должника уплаты денежных средств как от поручителя.

Таким образом наличие не приостановленного искового производства по требованию кредитора, заявленного в деле о банкротстве, может привести к принятию противоречивых судебных актов в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку имеется неприостановленное и непрекращенное исковое производство по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, заявление ПАО "Татфондбанк" подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел.

Ссылка заявителя на обращение с ходатайством о приостановлении производства по делу А65-3668/2018 не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года удовлетворено ходатайство ООО "Чаллы Яр" о назначении экспертизы. При этом судебный акт не содержит сведений о заявлении ходатайства ПАО "Татфондбанк" о приостановлении производства по делу.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о применении к ООО "Чаллы Яр" положений Закона о банкротстве, касающихся банкротства застройщиков, отклоняется судебной коллегией.

Из обжалуемого судебного акта следует, что указанное требование судом первой инстанции не рассмотрено, поскольку не установлено право ПАО "Татфондбанк" на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в рамках дела N А65-16432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова