Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 04АП-4472/17

г. Чита

7 августа 2017 г.

Дело N А10-1413/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Фенстер" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года о принятии встречного иска по делу N А10-1413/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фенстер" (ОГРН 1123850044548, ИНН 3849026036) к Обществу с ограниченной ответственностью "МК-137" (ОГРН 1040301951348, ИНН 0317005128) о взыскании денежных средств,

установил:

обжалуемым определением арбитражный суд принял встречный иск ООО "МК-137" о взыскании с ООО "Фенстер" неустойки по договору подряда, рассмотрение встречного иска назначил совместно с первоначальным иском ООО "Фенстер".

Заявитель обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если АПК РФ предусматривает обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 132 АПК РФ возможность обжалования указанного определения не предусмотрена и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 статьи 188 АПК РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, указанного определения может быть реализовано путем включения возражений на него в апелляционную либо кассационную жалобу на судебный акт, которым закончится рассмотрение по существу настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин