Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-32144/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-46941/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА",

на hешение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи: 26-417) в порядке упрощенного производства по делу N А40-46941/17,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1037739412941, адрес: 125009,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ТВЕРСКАЯ,6,СТР. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тентек" (ОГРН 1067746734901, адрес: 109559,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СОВХОЗНАЯ,18,1,39)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тентек" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 376.129,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.614,11 руб. за период с 26.10.2016 г. по 16.03.2017 г.

Решением суда от 09.06.2017, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что платежными поручениями N 1823 от 21.02.2013, N 9240 от 30.07.2013, N 1530 от 11.03.2014 на общую сумму 826.129,21 руб. ОАО "Компания Главмосстрой" перечислило в адрес ответчика денежные средства, в назначении платежей указано: "За ОАО "УМИС".

Встречное исполнение ответчиком было произведено на сумму 450.000 руб., таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 376.129,21 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 4 оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования открытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" не подлежат удовлетворения, поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование собственных требований, ни каких-либо конкретно финансово-хозяйственных документов, на основании которых сделан вывод об отсутствии факта выполнения работ и факта наличия договорных отношений с ответчиком.

Истцом не доказано отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции обосновано, решение от 09.06.2017 является законным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-46941/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина