|
07 августа 2017 г.
|
Дело N А41-20696/17
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бархатова В.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Правильные люди" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-20696/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Кортрейд" к ООО "Правильные люди" о взыскании расходов на возмещение вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КорТрейд"" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Правильные люди" о взыскании расходов на возмещение вреда в сумме 50 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3186 рублей.
Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 28.06.2016 на территории Торгового комплекса "КОР", расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д.50, работниками Мишиным Н.В. и Пасынковым А.К. был совершен наезд гидравлической тележкой на ногу покупателя магазина ТК "КОР" - гражданина Трапезникова И.С.
В результате наезда тележки здоровью Трапезникова И.С. был причинен вред, что подтверждается Справкой Городской травматологической больницы N 36 г. Екатеринбурга.
В претензии к истцу от 01.07.2016 Трапезников И.С. просил выплатить ему 350 000 рублей ущерба.
Платежным поручением от 20.07.2016 N 6117479 ООО "КорТрейд" выплатило Трапезникову И.С. 50 000 руб. согласно мировому соглашению от 15.07.2016.
В соответствии с договором от 31.12.2015N 31/12/15, заключенным между ООО "КорТрейд" (заказчик) и ООО "Правильные люди" (исполнитель), ответчик обязался оказывать услуги по заданиям заказчика, а истец обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг и уплатить обусловленную договором цену.
Предметом договора является оказание услуг исполнителем, определенных в приложении N 3 к договору (п. 1.2), а именно: погрузочно-разгрузочные услуги, услуги по выкладке товаров в торговом зале, операционно-кассовое обслуживание, подсобные услуги.
Из объяснительных записок сотрудников Мишина Н.В. и Пасынкова А.К. следует, что ими было получено в отделе строительных материалов задание привезти поддон с брусом. На выезде со склада на уклоне они не смогли сдержать разогнавшуюся тележку, и она наехала на ногу покупателю.
В своих объяснительных Мишин Н.В. и Пасынков А.К. признали себя виновными в причинении вреда Трапезникову И.С. Вред причинен ими в результате выполнения ими своих обязанностей, связанных с работами по выкладке товаров в торговом зале, подсобных услуг.
В претензии от 07.12.2016 N 142 истец предложил ответчику возместить причиненный вред. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит наличие в совокупности следующих условий:
1) факта нарушения права истца;
2) вины ответчика в нарушении права истца;
3) факта причинения убытков и их размера;
4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Факт причинения ущерба истцу подтвержден материалами дела (объяснительными записками, справкой больницы) и ответчиком не оспаривается.
На основании договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик несет соответствующие обязанности, а также ответственность за ненадлежащее выполнение договора.
В данном случае ущерб произошел в результате виновных действий лиц, осуществлявших погрузку-выгрузку, доставку товаров в отделы, оказания иных подсобных услуг в торговом центре истца.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Мишин Н.В. и Пасынков А.К. не являются работниками ответчика и в день причинения Трапезникову И.С. вреда были направлены в торговый центр истца третьим лицом - ООО "ГрузПром", отклонены арбитр
