Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-29523/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-221602/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 г. по делу N А40-221602/15, принятое судьей Е.В. Кравченко о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Девцентр"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 6 по г. Москве - Кузнецов А.А., дов. от 3101.2017.

от ООО "Девцентр" - Мищенко В.Д., дов. от 24.01.2017,

от ООО " Диджикаст" - Кольцов И.В., дов. от 15.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.16г. ООО "Девцентр" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Филин Ю.В.. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016

требования ФНС России к ООО "Девцентр" в размере 16.043.224 руб. 52 коп. задолженности по уплате страховых взносов и 1.009.719 руб. 47 коп. пени признаны обоснованными. Отказано ФНС России во включении в реестр требований кредиторов ООО "Девцентр" требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)". Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 6 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ИФНС России N 6 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО "Диджикаст" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ООО "Девцентр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В данном случае, суд первой инстанции признал требования ФНС России обоснованными, как подтвержденные представленными вместе с требованиями доказательствами. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника, признавая их подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена 06.02.16г., в соответствии с п.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов должника подлежит закрытия по истечении двух месяцев с даты публикации, а требования ФНС России датированы 14.04.16г. и поступили в арбитражный суд 15.04.16г., т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вывода суда, первой инстанции, а по существу направлены на их переоценку. Поскольку правильность исчисления упомянутого срока налоговым органом не оспаривается, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств настоящего дела.

Ссылка налогового органа на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-221602/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова