Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-34837/18

г. Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-106328/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Резаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПГК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-106328/15, принятое судьёй Огородниковой М.С., по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856) о взыскании 5 280 880 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ваулин А.В. (доверенность от 28.12.2016).

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее истец) к АО "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик, АО "ПГК") о взыскании 5 280 880 рублей 55 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года, иск удовлетворен.

Истец подал заявление о возмещении судебных расходов в размере 70 491 рубль.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что расходы истца на проезд и командирование представителя к месту судебных заседаний документально подтверждены.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, истец командировал своего представителя для участия в судебных заседаниях по нескольким делам, поэтому расходы должны возмещаться пропорционально количеству дел, в которых участвовал представитель ОАО "РЖД".

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Несение истцом судебных расходов и их размер подтверждены представленными в дело авансовыми отчетами, приказами о командировании, копиями железнодорожных билетов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на материалах дела; обстоятельства, на которые ссылается заявитель, документально не подтверждены. В суде первой инстанции ответчик не возражал по существу заявления о возмещении судебных расходов, отзыв на заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при обосновании разумности пределов судебных расходов могут приниматься во внимание стоимость экономных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-106328/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина