Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 11АП-10630/17

гор. Самара

07 августа 2017 г.

Дело N А55-6107/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу N А55-6107/2017 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 111632008340, ИНН 63120828)

о взыскании 59 350 447 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 59 350 447 руб. 80 коп., в том числе: 58 821 058 руб. 28 коп. - задолженность за потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию по договору N 20-2901Э от 01 января 2013 года, 529 389 руб. 52 коп. - пени за период с 19 января 2017 года по 14 февраля 2017 года.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 47 010 447 руб. 80 коп., в том числе: 46 481 058 руб. 28 коп. - задолженность за потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию по договору N 20-2901Э от 01 января 2013 года, 529 389 руб. 52 коп. - пени за период с 19 января 2017 года по 14 февраля 2017 года.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва, указал на намерение оплатить задолженность полном объеме.

В связи с оплатой основного долга ответчиком поступил отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга 46 481 058 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года суд отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 46 481 058 руб. 28 коп. принял, производство по делу в указанной части прекратил. В остальной части исковые требования суд удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 529 389 руб. 52 коп. - пени за период с 19 января 2017 года по 14 февраля 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 784 руб. Возвратил Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 198 216 руб., уплаченную платежным поручением N 3892 от 09 марта 2017 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда о взыскании пени и государственной пошлины отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 августа 2017 года на 14 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2013 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 20-2901Э, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17 июня 2015 года наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 N 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12.

Согласно пункту 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В декабре 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлен к оплате счет-фактура N 16123102350/20/20-290131 от 31 декабря 2016 года на сумму 58 821 058 руб. 28 коп.

В дальнейшем ответчик частично оплатил задолженность. Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в декабре 2016 года электрической энергии в сумме 46 481 058 руб. 28 коп.

17 января 2017 года в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 46 481 058 руб. 28 коп.

Однако, поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы пени.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении в связи с макроэкономическим спадом в стране.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 19 января 2017 года по 14 февраля 2017 года начислены ответчику пени в сумме 529 389 руб. 52 коп.

Расчет суммы и пени, произведенный истцом в соответствии нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик расчет суммы пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции обоснованно счел их доказанными истцом.

Ссылка, ответчика на то, что просрочка оплаты была допущена в связи с тяжелым его финансовым положением, по причине действия в условиях долговременного макроэкономического спада, действующего с 2015 года по настоящее время, является несостоятельной.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что общее экономическое положение в Российской Федерации в целом и коммерческих организаций в частности, в условиях мирового кризиса, а также погашение задолженности по мере поступления денежных средств не является обстоятельством, которое подлежит рассмотрению при взыскании судами задолженности по договорам. Кроме того, финансовый кризис в равной степени является обстоятельством, негативным образом отразившимся на всех хозяйствующих субъектах, включая не только ответчика, но и истца.

Кроме того, такие обстоятельства как финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований для отказа во взыскании неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 529 389 руб. 52 коп. - пени за период с 19 января 2017 года по 14 февраля 2017 года, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятого по делу N А55-6107/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу N А55-6107/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев