Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 13АП-16864/18

г. Санкт-Петербург

08 августа 2018 г.

Дело N А21-3109/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16864/2018) ООО "КОНСАЛТИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО КОММУНИКАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 по делу N А21-3109/2018 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ИП Сенчукова Владимира Владимировича

к ООО "Консалтинг Строительство Коммуникация"

о взыскании задолженности по договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Сенчуков Владимир Владимирович (ОГРНИП 315392600020768, ИНН 390705005959; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строительство Коммуникация" (ОГРН 1063906096550, ИНН 3907050143; далее - общество, ответчик) о взыскании 248 700 руб. задолженности по договору на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой от 19.05.2017 за период с 26.06.2017 по 11.07.2017, 15 777 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 01.03.2018 и процентов по дату фактического исполнения обязанности по уплате задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.05.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

Поскольку данное ходатайство не было заявлено ответчиком до вынесения обжалуемого судебного акта, в силу части 2 статьи 272АПК РФ оно не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой от 19.05.2017 (далее - договор).

Основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском явилось наличие у общества задолженности за оказанные истцом услуги (выполненные работы) в сумме 248 700 руб.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Доводов по существу заявленных требований подателем жалобы не приведено.

Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Определением суда от 02.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, ответчику предложено представить в срок до 24.04.2018 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений, в случае погашения задолженности полностью или частично представить соответствующие доказательства, представить доказательства направления отзыва и дополнительных документов истцу, доказательства оплаты задолженности (при наличии).

25.04.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что требования истца не носят бесспорный характер и им не признаются. Кроме того, ответчик выразил предположение, что документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований ( копии актов выполненных работ N 50, N54, копии справок для расчета за выполненные работы (услуги) N 7, N8, N9, N10, N11, копия акта сверки за период с 01.01.2017 по 14.07.2017), не подписывались директором ООО "КСК", в связи с чем ходатайствовал об истребовании от истца оригиналов вышеуказанных документов.

Определением от 26.04.2018 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не указал, какие именно дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо выяснить и исследовать помимо тех, которые уже представлены в распоряжение суда.

Истцом никаких дополнительных доказательств после направления заявления в суд не представлено.

Ответчик не привел объективных причин, вследствие которых необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, с приложением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 26.04.2018 суд предложил ответчику исполнить определение суда от 02.04.2018 и представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений, в случае погашения задолженности полностью или частично представить соответствующие доказательства, представить доказательства направления отзыва и дополнительных документов истцу, доказательства оплаты задолженности (при наличии).

Отзыв с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений ответчиков не представлен.

Ходатайства, рассмотрение которых явилось бы основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 по делу N А21-3109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская