Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 16АП-3264/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2017 г. N Ф08-7542/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

04 августа 2017 г.

Дело N А15-2463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семеновым М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июня 2016 года по делу N А15-2463/2017 (судья Тагирова З.Т.),

по заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания",

к УФССП Росси по РД,

отделу судебных приставов по Кулинскому и Лакскому районам Управления ФССП России по Республике Дагестан,

о признании незаконными действия отдела судебных приставов по Кулинскому и Лакскому районам Управления ФССП России по Республике Дагестан по списанию денежных средств с банковского счета общества в сумме 49036, 07 рублей и об обязании Отдела судебных приставов по Кулинскому и Лакскому районам управления возвратить списанные с банковского счета общества денежные средства в сумме 49 036,07 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее -ПАО "ДЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 23.03.2017 N 12-1120 о признании незаконными действия Отдела судебных приставов по Кулинскому и Лакскому районам Управления ФССП России по Республике Дагестан (далее - отдел) по списанию денежных средств с банковского счета общества в сумме 49036, 07 рублей и об обязании Отдела судебных приставов по Кулинскому и Лакскому районам управления возвратить списанные с банковского счета общества денежные средства в сумме 49 036,07 рублей.

Определением суда от 02.05.2017 заявление общества в порядке статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было оставлено без движения.

Определением суда от 16.05.2017 по заявлению общества возбуждено дело N А15-2463/2017 и назначено судебное заседание на 16 час. 00 мин. 25.05.2017.

Определением суда от 25.05.2016 рассмотрение дела отложено на 12 час. 00 мин. 13.06.2017.

Заявитель и заинтересованное лицо (отдел), уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 13.06.2017 (полный текст определения изготовлен 16.06.2013) заявление ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" от 23 марта 2017 года N 12 -1120 о признании незаконными действия Отдела судебных приставов по Кулинскому и Лакскому районам УФССП России по РД по списанию денежных средств в сумме 49036,07 рублей и об обязании возвратить списанные средства оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением суда, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Управления ФССП России по Республике Дагестан представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиямист. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что определение подлежит отмене.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" исходил из того, что заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания по делу, по которому рассмотрение было отложено на 12 час.00 мин. 13.06.2017, повторно не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованные лица не заявили ходатайства о рассмотрении дела по существу, не требуют рассмотрение настоящего дела по существу.

Ни на одно из судебных заседаний, назначенных на 25.05.2017, 13.06.2017, представитель заявителя не явился, истребованные судом документы (доказательства), сведения по делу повторно заявитель не представил.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания, назначенные на 25.05.2017 и 13.06.2017, заявитель не обеспечил явку представителя.

Истребованные у заявителя, определением суда от 25.05.2017 (л.д.1), доказательства списания с банковского счета общества денежных средств в сумме 49036, 07 рублей имеются в материалах дела (л.д. 46). Кроме того, заинтересованным лицом не оспаривается факт списания с банковского счета общества денежных средств в сумме 49036,07 рублей (л.д. 104-105). Судом ни в одном из определений не признал их явку ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обязательной.

Вместе с тем, определение суда от 25.05.2017 (л.д.1) заинтересованным лицом по представлению в суд дополнительных доказательств не выполнено, в частности нет доказательств вручения заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства ОСП по Лакскому и Кулинскому районам от 17.03.2017 по и/п/делу 7853/16/05050-ИП от 31.12.2016. Именно на отсутствие таковых данных Общество указывало в заявлении при подаче в суд.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. А в силу статей 3, 5 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации.

Однако материалы арбитражного дела не содержат необходимых, достаточных и обоснованных доказательств принятого оспариваемого действия по списания денежных средств со счета ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июня 2016 года по делу N А15-2463/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов