Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 17АП-8765/17

г. Пермь

07 августа 2017 г.

Дело N А50-4772/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАМА" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАМА",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2017 года

по делу N А50-4772/2017,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАМА" (ОГРН 1125905007007, ИНН 5905292990)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАМА" (далее - ООО "УК "КАМА", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду поставленные в период с октября по ноябрь 2016 года, в сумме 470 168 руб. 14 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований; л.д.6-7, 86).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 04.05.2017, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с октября по ноябрь 2016 года в сумме 470 168 руб. 14 коп., а также 12 403 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д.136-138).

Ответчик, ООО "УК "КАМА", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылаясь на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", заявитель указал, что обязанность оплачивать получаемую тепловую энергию возникает при наличии непосредственного присоединения теплопотребляющих объектов потребителя к сетям энергоснабжающей организации. Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие такого присоединения объектов ответчика к сетям истца, последним не представлено, апеллянт считает недоказанным наличие у ПАО "Т Плюс" статуса надлежащей теплоснабжающей организации в отношении объектов ответчика.

Истец (ПАО "Т Плюс") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

07.08.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "УК "КАМА" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 07.08.2017 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Заявление ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК "КАМА" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2017 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Перевозчиковой Н.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2016), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК "КАМА" на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2017 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп. уплачена Носковым Павлом Николаевичем за ООО "УК "КАМА", государственная пошлина подлежит возврату Носкову Павлу Николаевичу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАМА" (ОГРН 1125905007007, ИНН 5905292990) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАМА" (ОГРН 1125905007007, ИНН 5905292990) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2017 года по делу N А50-4772/2017 прекратить.

Возвратить Носкову Павлу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАМА" (ОГРН 1125905007007, ИНН 5905292990), в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 28.06.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова