Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-25804/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-26886/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-1" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-166) в порядке упрощенного производства по делу N А40-26886/17,

по исковому заявлению ООО "Торговый Дом Факел"

к ООО "СМУ-1"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Факел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМУ-1"о взыскании задолженности в размере 410 643 рублей, неустойку в сумме 377 771 рублей 56 коп., неустойку, подлежащую начислению на задолженность в размере 410 643 рублей в размере 1% за каждый день просрочки за период с 10.02.2017 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 18 769 рублей.

Решением суда от 07.04.2017 требования истца были удовлетворены.

ООО "СМУ-1" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272.1 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2014 года ООО "Торговый Дом Факел" и ООО Строительная компания "РУСИЧ" заключили Договор купли-продажи N ТДФ-14-135.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик в течение срока действия Договора обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указываемых в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора, на условиях, предусмотренных договором.

Так, Поставщик осуществил поставку Товара по товарной накладной N 13535 от 20.10.2016 на общую сумму 410 643,00 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на указанной выше товарной накладной: печатью и штампом организации и подписью ответственного лица.

Однако Покупатель оплату за поставленный Товар не осуществил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате поставленного товара по состоянию на 09 февраля 2017 года составила 410 643,00 рубля 00 коп.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 410 643,00 рубля 00 коп.

Довод ответчика о том, что при определения размера неустойки суд первой инстанции исходил из 1%, тогда как дополнительным соглашением N 1 от 19.05.2015 к Договору неустойка установлена в размере 0,1%, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62)

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы 15.02.2017 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения получена ответчиком 10.03.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела обратным уведомлением (л.д. 22).

Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (до 13.03.2017), по существу заявленных требований и направить доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений (до 03.04.2017).

Определение суда ответчиком не исполнено - возражений против доводов иска, копию дополнительного соглашения и контррасчет неустойки не представил

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отклоняет как надлежащее доказательство, представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции Дополнительное соглашение N 1 к Договору, поскольку им не представлено доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, 09 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию Почтой России, что подтверждается копией претензии и почтовой описью с квитанцией (л.д. 13-14).

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте Почты России ответчик получил претензию 20 декабря 2016 года, (л.д. 15), однако на нее не ответил, задолженность не погасил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-26886/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров