Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 10АП-8837/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А41-18899/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомеханика" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года по делу N А41-18899/17, принятое судьей Машиным П.И. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иларавто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомеханика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иларавто" (далее - истец, ООО "Иларавто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомеханика" (далее - ответчик, ООО "Автомеханика") о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) от 03.03.2011 N С-00788/2011 в сумме 90 413 руб. 98 коп., а также неустойки, начисленной за период с 24.11.2016 по 02.03.2017 в сумме 8 860 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года по делу N А41-18899/17 исковые требования удовлетворены (л.д. 102).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

В арбитражный апелляционный суд от ООО "Иларавто" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая то, что мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18899/17 в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, а истцом - письменные возражения на отзыв ответчика.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что лица, участвующие в деле, были извещены о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017 года по делу N А41-18899/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская