Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 11АП-10178/17

г. Самара

07 августа 2017 г.

Дело N А65-21866/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пугачевой Марии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 года по новым обстоятельствам по делу N А65-21866/2015 (судья Панюхина Н.В.), принятое по заявлению ООО "Экоресурс", г.Зеленодольск ИНН 1648029033, ОГРН 1101673001550) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 года по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева М.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года по делу N А65-21866/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлен срок до 04 августа 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из почтового письма с уведомлением: N 44312312207041 возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела, который совпадает с адресом указанным заявителем в апелляционной жалобе.

Однако письмо возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Другого адреса заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы Пугачевой Марии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года по делу N А65-21866/2015 без движения опубликовано 14 июля 2017 г.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Пугачевой Марии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2017 года о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 года по новым обстоятельствам по делу N А65-21866/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3л., приложенные к ней документы на 4л., конверт.

Судья

О.Н. Радушева