Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 17АП-9474/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф09-7276/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

7 августа 2017 г.

Дело N А71-1364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.Е.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

при участии:

от заявителя Акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" - Анисимов О.Ю., удостоверение, доверенность от 24.11.2016; Климентова Т.М., паспорт, доверенность от 24.11.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - Карнаухова И.О., удостоверение, доверенность от 15.02.2017;

от третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 мая 2017 года

по делу N А71-1364/2017,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" (ИНН 1835056943, ОГРН 1031801962510, сокращенное наименование - АО "ИКУР")

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ИНН 1835059990, ОГРН 1041805001501)

третье лицо - Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ИНН 1831062093,

об оспаривании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сокращенное наименование - Минстрой УР)

установил:

Акционерное общество "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.10.2016 N 1449 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2017 требования общества удовлетворены, решение инспекции признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что факт занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год в размере 11 830 488 руб. подтверждается материалами дела; настаивает, что экономическая природа отношений между заявителем и Минстроем УР основана на расчетах, связанных с внесением бюджетных средств в уставный капитал заявителя; документы, свидетельствующие об иных формах предоставления бюджетных средств в адрес общества, не представлены. Бюджетные средства, которые не внесены в качестве вклада в уставный капитал, не могут участвовать при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на основании пп.4 п.1 ст.251 НК РФ. Минстрой УР не подтверждает наличие кредиторской задолженности перед обществом на 01.06.2012, 31.12.2015, 01.06.2016. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт возникновения дебиторской задолженности по Минстрою УР и ее отражение в бухгалтерском учете. Представленные обществом документы являются документами, подтверждающими расходование собственных денежных средств при предоставлении жилищных займов на льготных условиях, а не факт возникновения дебиторской задолженности.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании и в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству заявителя к делу приобщены копии платежных поручений от 29.09.2011, 02.11.2011, выписки из лицевого счета от 30.09.2011 и реестра электронных документов от 29.09.2011, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац второй части 2 статьи 268 АПК РФ).

Минстрой УР представил письменные пояснения, в которых просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 08.07.2016 N 19704 и вынесено решение от 14.10.2016 N 1449 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю доначислен налог на прибыль организаций в сумме 2 366 098 руб. Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о неправомерном включении заявителем в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов в размере 11 830 488 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 23.12.2016 N 06-07/19785 решение инспекции оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Признавая решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами подтверждается формирование в 2011 г. задолженности Минстроя УР перед налогоплательщиком по компенсации льгот, предоставленных последним гражданам в соответствии с пунктом 34 Положения о жилищных займах гражданам за счет средств бюджета Удмуртской Республики. Поскольку на 01.06.2015 срок исковой давности для взыскания этой задолженности истек, налогоплательщик правомерно отнес ее на внереализационные расходы 2015 г., как безнадежный долг.

Выводы суда являются правильным, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252).

Согласно п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Для целей исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов (пункт 2 ст.265).

Согласно п.2 ст.266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального ко взысканию.

ОАО "ИКУР" создано в 2003 г. Основным видом деятельности является предоставление ипотечных жилищных займов под залог недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09.04.2007 N 52 (далее - постановление N 52) утверждено Положение о жилищных займах гражданам за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Данным постановлением было установлено, что Минстрой УР заключает с уполномоченной организацией соглашение о предоставлении жилищных займов гражданам за счет средств бюджета Удмуртской Республики, а уполномоченная организация заключает с гражданами договоры жилищного займа, договоры поручительства, договоры залога.

Во исполнение постановления N 52 общество и Минстрой УР заключили соглашение от 25.09.2007, предметом которого является взаимодействие сторон в предоставлении жилищных займов гражданам за счет средств бюджета Удмуртской Республики, а также за счет возвратных средств по жилищным займа (далее - Соглашение).

Средства для предоставления гражданам жилищных займов предусматриваются отдельной статьей в Законе Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий финансовый год в качестве вклада в уставной капитал ОАО "ИКУР" (пункт 1.2 Соглашения).

Указанные средства Минстрой УР зачисляет на лицевой счет Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики для последующего приобретения им акций ОАО "ИКУР" в собственность Удмуртской Республики.

Полученные от продажи акций средства общество направляет на представление жилищных займов гражданам (пункт 2.1 Соглашения).

Поступающие от заемщиков в погашение задолженности денежные средства общество вновь направляет на выдачу жилищных займов (пункт 3.2 Соглашения).

Кроме того, пунктом 34 указанного выше Положения о жилищных займах предусматривалось, что молодой семье (молодому специалисту) могут предоставляться льготы по уменьшению возвращаемой суммы основного долга по жилищному займу в случае рождения (усыновления) детей в следующих размерах:

при рождении (усыновлении) второго ребенка - на 25 процентов от суммы основного долга по жилищному займу, подлежащей возврату;

при рождении (усыновлении) третьего ребенка - на 50 процентов от суммы основного долга по жилищному займу, подлежащей возврату.

В соответствии с указанной нормой, а также протоколами заседания межведомственных комиссий Удмуртской Республики по жилищным займам и субсидиям, среди членов которой было и должностное лицо Минстроя УР, общество в 2010-2011 гг. предоставляло гражданам (молодым семьям) льготы в виде уменьшения основного долга, подлежащего возврату (л.д.66-130 том 1).

Затем сумма данных льгот предъявлялась Минстрою УР для компенсации (восполнения) затраченных обществом собственных средств. В 4 квартале 2011 года заявителем в адрес Минстроя УР предъявлена для компенсации (восполнения) сумма в размере 11 830 488 руб., которая не была компенсирована (восполнена) заявителю в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

05.12.2011 в постановление N 52 были внесены изменения, в соответствии с которыми общество утратило возможность быть получателем бюджетных средств.

Оспаривая правомерность списания указанной суммы в расходы как безнадежной задолженности, налоговый орган указывает, что Соглашением предусмотрена единственная форма предоставления бюджетных средств обществу - путем внесения их в его уставный капитал, однако средства, получаемые на формирование уставного капитала, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (подпункт 4 пункта 1 статьи 251 НК РФ), в связи с чем задолженности учредителя (бюджета) перед обществом, которая может списана в расходы, не возникает.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции, указав, что спорные средства (на возмещение льгот по пункту 34 Положения) компенсировались не путем увеличения уставного капитала общества (приобретения его акций в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения), а путем "восполнения" их в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 постановления N 52.

Данным подпунктом, который действовал до вступления в силу Постановления Правительства Удмуртской Республики от 05.12.2011 N 426, на Минстрой УР возлагались в том числе полномочия по восполнению кредитных ресурсов в связи с предоставлением льгот, предусмотренных частью 34 Положения о жилищных займах гражданам за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Вопреки доводам инспекции, представленными документами подтверждается, что общество до 4 квартала 2011 г. получало из бюджета средства не только в виде оплаты акций, но и на свой лицевой счет в Управлении Федерального казначейства Удмуртской Республики в виде компенсации средств, затраченных на предоставление льгот молодым семьям в соответствии с постановлением N 52; КБК 833 1003 5222100 005 (платежное поручение от 29.09.2011 N 3049, реестр электронных документов от 29.09.2011, выписка из лицевого счета общества от 30.09.2011).

Наличие долга Минстроя УР перед обществом по компенсации льгот молодым семьям в сумме 11 830 488 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.06.2012, подписанным в том числе со стороны Минстроя УР (л.д.53 том 2).

Опровергаются также документально доводы налогового органа о том, что общество не учитывало в бухгалтерском учете задолженность Минстроя УР. Задолженность по компенсации льгот молодым семьям учитывалась обществом на счете 86.01 (л.д.96-101 том 3). На основании акта инвентаризации дебиторской задолженности от 01.07.2015, приказа от 10.07.2015 (л.д.554-55 том 2) данная задолженность в сумме 11 830 488 руб. списана обществом как безнадежная.

Как установлено судами, долг граждан (молодых семей) перед обществом по договорам займа уменьшался им во исполнение пункта 34 Положения и протоколов заседания межведомственных комиссий Удмуртской Республики по жилищным займам и субсидиям. На момент списания долгов общество правомерно рассчитывало на их компенсацию, поскольку это предусматривалось действовавшими на тот момент нормативными актами. Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что спорная льгота предоставлялась обществом до внесения в силу изменений от 05.12.2011 в постановление N 52 (ответ Сбербанка России от 21.04.2017 N 8618-86189-исх/24).

Списание долга влечет уменьшение имущества общества (в виде имущественных требований к гражданам-заемщикам) и, следовательно, возникновение убытков, подлежащих отражению в налоговом учете согласно требованиям действующего законодательства.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9167/10.

На этом же основании отклоняются доводы инспекции об экономической необоснованности спорных расходов.

Как верно отмечено судом, основным видом деятельности АО "ИКУР" являлась выдача под проценты жилищных займов. Необходимым условием осуществления такой деятельности являлось исполнение обществом требований нормативных актов, в том числе пункта 34 Положения о предоставлении льгот молодым семьям.

На основании изложенного налогоплательщик обоснованно включил в состав внереализационных расходов за 2015 г. убытки в виде суммы безнадежного долга, нереального к взысканию, образовавшего вследствие неперечисления Минстроем УР суммы компенсации (восполнения) произведенных налогоплательщиком расходов на предоставление жилищной льготы в размере 11 830 488 руб.

Представленные в подтверждение внереализационных расходов документы соответствуют требованиями ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждают факт образования дебиторской задолженность и обоснованность ее списания, как нереальной к взысканию.

Таким образом, решение инспекции правомерно признано судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2017 года по делу N А71-1364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева