г. Пермь |
|
07 августа 2017 г. |
Дело N А60-53867/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 07 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириенко И.К.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора - акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (АО "Концерн Росэнергоатом")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2017 года
об оставлении без рассмотрения заявления АО "Концерн Росэнергоатом" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 503 085 рублей 60 копеек,
вынесенное судьёй Ильиных М.С.
в рамках дела N А60-53867/2016
о признании акционерного общества "Дзержинскхиммаш" (АО "Дзержинскхиммаш", ОГРН 1025201742092, ИНН 5249014667) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 в отношении АО "Дзержинскхиммаш" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Малинен И.Н.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.
15.05.2017 АО "Концерн Росэнергоатом" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 503 085 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 заявление кредитора о включении требования в размере 503 085 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.
Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования кредитора удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что требование кредитора не является тождественным уже рассмотренному, его размер иной, требование кредитора в размере 2 674 151 руб. 43 коп. состоит из задолженности по договорам поставки от 19.11.2014 N 57148, от 20.10.2015 N 60862., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 14.02.2017 по делу N А35-7818/2016 и от 15.03.2017 по делу NА35-10548/2016.
Приложение к апелляционной жалобе копий решений Арбитражного суда Курской области от 14.02.2017 по делу N А35-7818/2016 и от 15.03.2017 по делу NА35-10548/2016, заявления кредитора о включении в реестр от 05.05.2017 рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворяется на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2016 по делу N А60-20846/2016 с должника в пользу кредитора взыскана неустойка в размере 490 280 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 12 805 руб. 60 коп.
По расчёту кредитора задолженность должника в связи с неисполнением указанного решения составляет 503 085 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Малинен И.Н.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.
Ссылаясь на то, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2016 по делу N А60-20846/2016 должником не исполнено, задолженность в размере 503 085 руб. 60 коп. не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 503 085 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Оставляя заявление кредитора о включении требования в размере 503 085 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора тождественно его требованию, рассмотренному судом по существу в судебном заседании 07.06.2017.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 11.05.2017 поступило заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2017 (резолютивная часть от 07.06.2017) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 490 280 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков поставки продукции по договору N 65-04-60 от 22.08.2013 и 12 805 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Установив, что требование кредитора в размере 503 085 руб. 60 коп., поступившее в арбитражный суд 15.05.2017, составляет задолженность в размере 490 280 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков поставки продукции по договору N 65-04-60 от 22.08.2013 и 12 805 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины, тождественно требованию кредитора, рассмотренному судом по существу в судебном заседании 07.06.2017, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление кредитора о включении требования в размере 503 085 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование кредитора не является тождественным уже рассмотренному, его размер иной, требование кредитора в размере 2 674 151 руб. 43 коп. состоит из задолженности по договорам поставки от 19.11.2014 N 57148, от 20.10.2015 N 60862, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 14.02.2017 по делу N А35-7818/2016 и от 15.03.2017 по делу NА35-10548/2016, отклоняются.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 12.06.2017 следует, что кредитор основывал свои требования на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2016 по делу N А60-20846/2016.
Настоящее требование кредитора также основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2016 по делу N А60-20846/2016.
Таким образом, учитывая, что рассмотренное и удовлетворённое требование кредитора тождественно заявленному 15.05.2017, суд первой инстанции правомерно оставил заявление кредитора о включении требования в размере 503 085 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения.
При этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017 по настоящему делу требование кредитора в размере 2 633 086 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2017 года по делу N А60-53867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
С.И. Мармазова |
Судьи |
В.И. Мартемьянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-53867/2016
Должник: АО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ"
Кредитор: АО "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", АО "АТОМНОЕ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ", АО "АТОМЭНЕРГОСНАБ", АО "ДЗЕРЖИНСКОЕ ОРГСТЕКЛО", АО "ЗАВОД ДОРМАШ", АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ", АО "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ", АО "СИБУР-НЕФТЕХИМ", АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", АО БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ ), ЗАО "ПЕТРОХИМ ИНЖИНИРИНГ", ЗАО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МЕХАНИКА", ИП Ип Гильманов Павел Закариянович, Козаченко Палина Анатольевна, ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС", ООО "АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭНЕРГЕТИКА", ООО "АТОМ", ООО "ГЕНЕРАЦИЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", ООО "ГЕНЕРАЦИЯ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ГРУППА ОРДЕР", ООО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ", ООО "ИНСТРУМЕНТ", ООО "МЕДСАНЧАСТЬ ОРГСТЕКЛО", ООО "МОБИЛЬНАЯ РЕЗКА", ООО "МОНОЛИТ", ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЙ МЕТАЛЛ", ООО "Нижегородский Центр Твердосплавного Инструмента", ООО "НК ИННОВАЦИИ", ООО "ОТРЯД ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ - 2", ООО "ПКФ "ЦЕМОГНЕУПОР", ООО "ПОЛИПРИВОД", ООО "ПРОМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ", ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "РЕНТГЕНСЕРВИС", ООО "РУДПРОМ-НЕФТЕГАЗОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", ООО "С.Т. ТЕХНОЛОДЖИ", ООО "СЕРВИССТРОЙ", ООО "СИМ-ЭЛЕКТРОД", ООО "СТАМИКС", ООО "ТЕХНОПОРТ", ООО "ТЕХНО-СВАРКА", ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕЗАРЬ", ООО "ТЭСКОР", ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОПРОМ-НН", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ", Шабунина Екатерина Ярославна
Третье лицо: АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция", Малинен Ирина Николаевна, НП "Уральская СРО АУ", ООО "МОБИЛЬНАЯ РЕЗКА", ООО "ПОЛИПРИВОД", СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9531/18
29.07.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
26.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
24.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
09.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
10.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
14.10.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
05.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9531/18
10.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
23.04.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
03.04.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
29.03.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
21.02.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
04.02.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9531/18
14.11.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
11.07.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
10.07.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
02.07.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
26.06.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
14.06.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
20.05.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
14.05.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
25.03.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
14.12.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
22.11.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
02.11.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
25.10.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
10.08.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
07.08.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
23.06.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
11.04.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
03.04.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
20.12.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16