г. Пермь |
|
10 июля 2018 г. |
Дело N А60-53867/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мармазовой С.И.,
Плаховой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Машкиным В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу конкурсного управляющего
Прокофьева Кирилла Александровича
на принятое судьёй Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-53867/2016 о признании банкротом АО "Дзержинскхиммаш"
определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года о включении ООО "НГС-Эксперт" в реестр требований кредиторов
(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 принято заявление о признании АО "Дзержинскхиммаш" (далее - Должник, Общество "Дзержинскхиммаш") банкротом.
Определением арбитражного суда от 11.04.2017 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Малинен И.Н.
Решением арбитражного суда от 15.11.2017 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Кирилл Александрович, о чём официальное сообщение опубликовано в газете "Комммерсантъ" от 02.12.2017.
ООО "НГС-Эксперт" обратилось в 22.02.2018 арбитражный суд с поданным в электроном виде заявлением о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов Должника с требованием в размере 123.864,25 руб., в том числе 111.115 руб. задолженности по договору, 8.170,25 руб. пени и 4.579 руб. госпошлина, в обоснование которого представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 по делу N А43-24543/2016.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2018 (судья Пенькин Д.Е.) требование ООО "НГС-Эксперт" в размере 111.115 руб. задолженности и 8.170,25 руб. пени включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, производство в части требований по оплате госпошлины в сумме 4.579 руб. прекращено.
Конкурсный управляющий Прокофьев Н.А. обжаловал определение от 27.04.2018 в апелляционном порядке просит его отменить в части включения требований в размере 119.285,25 руб. в реестр требований кредиторов, поскольку считает, что требования заявлены уже после закрытия реестра и потому подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения от 27.04.2018 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 по делу N А43-24543/2016 с Общества "Дзержинскхиммащ" в пользу ООО "НГС-Эксперт" подлежит взысканию 111.115 руб. задолженности по договору и 8.170,25 руб. пени.
Ссылаясь на то, что вступившее в законную силу названное судебное решение Должником не исполнено, задолженность не погашена, ООО "НГС-Эксперт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований, основанных на указанном решении, в реестр требований кредиторов Общества "Дзержинскхиммащ".
Арбитражный суд первой инстанции данное заявление удовлетворил, включив заявленные требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.
Разрешая апелляционную жалобу, нужно учитывать следующее.
В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.
Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку заявленные ООО "НГС-Эксперт" требования подтверждены вступившим в законную силу судебным решением и доказательств исполнения Должником этого решения и уплаты кредитору задолженности и пени в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции правильно признал требования в размере 111.115 руб. задолженности по договору и 8.170,25 руб. пени обоснованными.
Однако, суд не учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Из материалов дела следует, что сведения о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.
Следовательно, реестр требований кредиторов Должника закрыт 02.02.2018.
С требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника кредитор ООО "НГС-Эксперт" обратился в арбитражный суд согласно входящему штампу суда на заявлении 22.02.2018 (заявление подано в электронном виде), то есть уже после закрытия реестра требований кредиторов.
Ввиду этого обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения заявленных требований в размере 111.115 руб. задолженности по договору и 8.170,25 руб. пени в состав реестра требований кредиторов, поскольку они в связи с закрытием реестра подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах определение от 27.04.2018 подлежит в обжалуемой части отмене с принятием в данной части нового судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года по делу А60-53867/2016 в обжалуемой части отменить, изложив пункт 1 его резолютивной части в следующей редакции:
"Требования ООО "НГС-Эксперт" в размере 111.115 рублей основного долга и 8.170 рублей 25 копеек пени признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества АО "Дзержинскхиммаш", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов."
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
В.А. Романов |
Судьи |
С.И. Мармазова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-53867/2016
Должник: АО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ"
Кредитор: АО "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", АО "АТОМНОЕ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ", АО "АТОМЭНЕРГОСНАБ", АО "ДЗЕРЖИНСКОЕ ОРГСТЕКЛО", АО "ЗАВОД ДОРМАШ", АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ", АО "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ", АО "СИБУР-НЕФТЕХИМ", АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", АО БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ ), ЗАО "ПЕТРОХИМ ИНЖИНИРИНГ", ЗАО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МЕХАНИКА", ИП Ип Гильманов Павел Закариянович, Козаченко Палина Анатольевна, ОАО "ГЕНЕРАЦИЯ ФИНАНС", ООО "АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭНЕРГЕТИКА", ООО "АТОМ", ООО "ГЕНЕРАЦИЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", ООО "ГЕНЕРАЦИЯ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ГРУППА ОРДЕР", ООО "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ", ООО "ИНСТРУМЕНТ", ООО "МЕДСАНЧАСТЬ ОРГСТЕКЛО", ООО "МОБИЛЬНАЯ РЕЗКА", ООО "МОНОЛИТ", ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЙ МЕТАЛЛ", ООО "Нижегородский Центр Твердосплавного Инструмента", ООО "НК ИННОВАЦИИ", ООО "ОТРЯД ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ - 2", ООО "ПКФ "ЦЕМОГНЕУПОР", ООО "ПОЛИПРИВОД", ООО "ПРОМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ", ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "РЕНТГЕНСЕРВИС", ООО "РУДПРОМ-НЕФТЕГАЗОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ", ООО "С.Т. ТЕХНОЛОДЖИ", ООО "СЕРВИССТРОЙ", ООО "СИМ-ЭЛЕКТРОД", ООО "СТАМИКС", ООО "ТЕХНОПОРТ", ООО "ТЕХНО-СВАРКА", ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕЗАРЬ", ООО "ТЭСКОР", ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОПРОМ-НН", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ", Шабунина Екатерина Ярославна
Третье лицо: АО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Курская атомная станция", Малинен Ирина Николаевна, НП "Уральская СРО АУ", ООО "МОБИЛЬНАЯ РЕЗКА", ООО "ПОЛИПРИВОД", СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9531/18
29.07.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
26.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
24.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
09.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
10.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
14.10.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
05.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9531/18
10.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
23.04.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
03.04.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
29.03.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
21.02.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
04.02.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9531/18
14.11.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
11.07.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
10.07.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
02.07.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
26.06.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
14.06.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
20.05.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
14.05.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
25.03.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
14.12.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
22.11.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
02.11.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
25.10.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
10.08.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
07.08.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
23.06.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6871/17
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
11.04.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
03.04.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16
20.12.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-53867/16