Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 08АП-7571/18

город Омск

08 августа 2018 г.

Дело N А70-3170/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7571/2018) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 по делу N А70-3170/2018 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" к Тюменской таможне об оспаривании постановления от 26.12.2017 N10503000-578/2017 о назначении административного наказания,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" (далее по тексту - заявитель, ООО "ТСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее по тексту - административный орган, таможенный орган, Тюменская таможня) об оспаривании постановления от 26.12.2017 N 10503000-578/2017 о назначении административного наказания.

Решением (резолютивная часть от 07.05.2018) по делу в удовлетворении требовании общества отказано.

Мотивированное решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "ТСК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, прекратить производство по административному правонарушению.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает деяние малозначительным и несоразмерным характеру совершенного правонарушения, ссылается на то, что не были учтены, установленные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) смягчающие обстоятельства.

Таможенный орган представил отзыв, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 в базу данных Тюменской таможни была предоставлена и зарегистрирована статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером 2100171122-12044814, согласно которой ОАО "Мозырьсоль" поставило товар ООО "ТСК" в августе 2017 по договору N 8-1079/17 от 08.12.2016.

Установив, что обществом были нарушены нормы действующего таможенного законодательства в части направления обозначенной формы, административный орган составил в отношении заявителя протокол по делу об административном правонарушении от 01.12.2017 АП N 10503000-578/2017 по признакам совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ (л. д. 58).

Уведомлением N 13-25 09676 от 29.11.2017 ООО "ТСК" предложено явиться для дачи пояснений и участия при составлении административного протокола (л. д. 65-66).

Согласно ответу ООО "ТСК", выраженному в письме-пояснении N 341 от 29.11.2017, о месте и времени составления протокола уведомлены, явку обеспечить не смогут, заявлено о составлении протокола в отсутствии законного представителя общества, представлены пояснения по существу административного правонарушения (л. д. 67).

26.12.2017 Тюменской таможней вынесено постановление N 10503000-578/2017, которым ООО "ТСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

О рассмотрении дела об административном правонарушении законным представитель общества извещен надлежащим образом.

Копия постановления от 26.12.2017 N 10503000-578/2017 получена обществом 17.01.2018.

Не соглашаясь с принятым постановлением ООО "ТСК" обратилось в жалобой в Уральскую оперативную таможню (л. д. 20-23).

Решением Уральской оперативной таможни N 10507000/5ю/22б от 08.02.2018 постановление Тюменской таможни от 26.12.2017 N10503000-578/2017 о назначении административного наказания изменено в части, абзац 6 страницы 8 постановления изложен в следующей редакции: "Обстоятельств, отягощающих административную ответственность ООО "ТСК", согласно ст. 4.3 КоАП РФ не установлено" (л. д. 24-31).

Копия решения Уральской оперативной таможни N 10507000/5ю/22б от 08.02.2018 получена обществом 20.02.2018.

Считая постановление от 26.12.2017 N 10503000-578/2017 о назначении административного наказания незаконным, в том числе в части назначения административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.05.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО "ТСК" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное непредставление или несвоевременное представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики внешней торговли, статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и специальной таможенной статистики.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 311-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что таможенным органом был выявлен факт несвоевременного предоставления заявителем в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Административным органом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены какие-либо данные, указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей по предоставлению статической отчетности.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО "ТСК" состава спорного правонарушения.

Податель жалобы полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, полагает возможной меру ответственности в виде устного замечания, просит прекратить производство по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как усматривается из материалов дела, общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения), дела об АП N N 10503000-000213/2017, 10503000-000214/2017, 10503000-000215/2017, постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения от 28.06.2017, вступили в законную силу 11.07.2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения ООО "ТСК" административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Довод ООО "ТСК" о возможности применения административным органом предупреждения к правонарушителю судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иными словами, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 рублей и более; органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

При этом, из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Так, в рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правила, предусмотренного процитированной выше нормой.

Как было выше сказано, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель указывает на то, что он являются субъектом малого предпринимательства. Но в конкретной ситуации не применимой является и статья 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно данной норма являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что Общество уже привлекалось к административной ответственности и именно это обстоятельство является квалифицирующим признаком административного правонарушения для применения части 2 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно повторность нарушения, то основания для применения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Заявитель полагает, что данное нарушение не является повторным. Указывает на то, что ранее Тюменская таможня выявляла нарушение норм законодательства в виде несданных форм отчетности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329, в настоящем же споре Общество сдало формы отчетности с опозданием, нарушение было выявлено самостоятельно и добровольно исправлено, таким образом, по мнению ООО "ТСК", факт повторности не доказан, правонарушения не являются тождественными.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает юридическую квалификацию действий (бездействия) лица, данную административным органом и судом первой инстанции, верной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "ТСК" о не повторности нарушения, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение ООО "ТСК" за совершение выявленного в рассматриваемом случае правонарушения наказания в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления от 26.12.2017 N 10503000-578/2017 отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 по делу N А70-3170/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер