Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-35799/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-21602/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО " Мосотделстрой"N 7 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. по делу N А40-21602/13, принятое судьей Чернухиным В.А.

по иску индивидуального предпринимателя Калайчева Владимира Сариевича (Москва, ОГРНИП 309774628801117) к ОАО "Мосотделстрой"N 7 (115035, Москва, ул.Садовническая, д.78, стр.5, ОГРН 1107746831213) о взыскании задолженности 118 575 руб. 47 коп., морального вреда в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Калайчева Владимира Сариевича (далее - истец, взыскатель) о взыскании с ОАО "Мосотделстрой" N 7 (далее - ответчик, должник) задолженности в размере 118 575,47 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 998,98 руб.

21.10.2013 взыскателю выдан исполнительный лист АС N 005915342 (далее - исполнительный лист), который предъявил его в ПАО "Сбербанк России" (далее - банк).

Согласно отметкам на указанном исполнительном листе названного банка: от 07.11.2013 - не исполнен в связи с отсутствием денежных средств на счете должника; 16.09.2016 - возврат взыскателю исполнительного листа без исполнения.

Также на исполнительном листе имеются отметки: 16.11.2016 о поступлении исполнительного листа в УФССП по г. Москве и от 28.11.2016 ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по г. Москве.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя от 30.11.2016 отказано в возбуждении исполнительного производства по названному исполнительному листу в связи с истечением срока его предъявления.

11.04.2017 взыскатель обратился в Арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 заявление взыскателя удовлетворено.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не по вине взыскателя.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обжаловал его в апелляционном порядке.

Просит отменить определение в связи с нарушением норм материального права ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). В частности, указал на то, что поскольку взыскатель своевременно предъявил исполнительный лист в банк, основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствовали. При таких обстоятельствах взыскателю следовало обжаловать названное постановление судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ взыскателем не направлен.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.1ё23,156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.23 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (ч.2 ст.322 АПК РФ).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч.3 ст.117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (ч.4 ст.117 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии уважительных причин для восстановления взыскателю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку взыскатель своевременно (до истечения 3-х годичного срока с даты выдачи исполнительного листа) обратился в банк с исполнительным листом, который банк вернул ему лишь 16.09.2016.

На момент обращения взыскателя с исполнительным листом в службу судебных приставов (16.11.2016) срок предъявления исполнительного листа к исполнению, рассчитанный с даты вступления в законную силу названного решения суда, истек (25.09.2016).

До 16.11.2016 взыскатель в службу судебных приставов исполнительный лист не предъявлял.

Довод взыскателя об ином правовом механизме восстановления нарушенных прав взыскателя отклоняется поскольку в рамках настоящего дела законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем и вступившего в законную силу постановления от 30.11.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства не проверяется.

При этом в силу ч.3 ст.31, ч.2 ст.21 Закона N 229-ФЗ после восстановления судом рассматриваемого срока, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в течение 3-х месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку исполнение судебного акта, по смыслу ст.46 (часть 1) Конституции РФ является элементом судебной защиты, вынесенное судом определение соответствует конституционному принципам исполнимости судебного решения, законности и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Государственная пошлина при обжаловании названного определения в силу п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 г. по делу N А40-21602/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова