Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 12АП-8092/17

г. Саратов

07 августа 2017 г.

Дело N А12-10393/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года по делу N А12-10393/2017, принятое судьей А.В. Крайновым в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", г. Волгоград, (ОГРН 1123444004606, ИНН 344194956),

к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568), в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

о взыскании 10300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов на отправку заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходов по отправке досудебной претензии в размере 300 руб., расходов по отправке искового заявления в размере 300 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возникших в результате ДТП от 24.11.2016 с участием автомобиля марки Renault Symbol, государственный регистрационный номер Р590ТЕ 34, собственник - Сальникова Е. В., и автомобиля марки Лада 217030, государственный регистрационный номер С093АА 34, водитель - Холматов Б. Б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года (мотивированный текст изготовлен 05 июня 2017 года), принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части: с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы на отправку заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере 81 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 81 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО "Государственная страховая компания "Югория" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 24.11.2016 с участием автомобиля марки Renault Symbol, государственный регистрационный номер Р590ТЕ 34, собственник - Сальникова Е. В., и автомобиля марки Лада 217030, государственный регистрационный номер С093АА 34, водитель - Холматов Б. Б., автомобилю марки Renault Symbol, государственный регистрационный номер Р590ТЕ 34, были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, является Холматов Б.Б.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность Сальниковой Е.В. застрахована ответчиком.

25.11.2016 между Сальниковой Е.В. и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому к обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" перешло право требования страхового возмещения в виде стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки Renault Symbol, государственный регистрационный номер Р590ТЕ 34, в результате ДТП от 24.11.2016.

15.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю (ДТП от 24.11.2016).

Ответчик актом о страховом случае от 27.12.2016 признал причинение механических повреждений автомобилю марки Renault Symbol, государственный регистрационный номер Р590ТЕ 34, в результате ДТП от 24.11.2016 страховым случаем, определив размер страхового возмещения в 8600 руб.

Платежным поручением N 407781 от 30.12.2016 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 8600 руб.

Истец, не согласившись с определенным ответчиком размером стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки Renault Symbol, государственный регистрационный номер Р590ТЕ 34, в результате ДТП от 24.11.2016, обратился в ООО "Автоэкспертный центр "ТАУН-РУСНА и Ко" за изготовлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N 291/01-17 от 17.01.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Symbol, государственный регистрационный номер Р590ТЕ 34, составила 11400 руб.

Стоимость проведенного исследования составила 15000 руб., которую истец оплатил ООО "Автоэкспертный центр "ТАУН-РУСНА и Ко" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 5361 от 17.02.2017.

03.03.2017 истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме в соответствии с заключением N 291/01-17 от 17.01.2017 ООО "Автоэкспертный центр "ТАУН-РУСНА и Ко", а также возместить стоимость проведенного экспертного исследования.

Ответчик актом о страховом случае от 16.03.2016 определил размер страхового возмещения по страховому случаю (ДТП от 24.11.2016) в 11400 руб., а также признал обоснованными дополнительные расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Платежным поручением N 32965 от 17.03.2017 ответчик выплатил истцу страховое возмещение на основании указанного акта о страховом случае в размере 7800 руб.

Отказ ответчика компенсировать расходы на проведение экспертизы в полном объеме, а также расходы по направлению заявления о страховой выплате явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел возможность принять должные меры к уменьшению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и снизил сумму расходов на проведение экспертизы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеуказанных Правил.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В рассматриваемом случае ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения, полная выплата страхового возмещения была произведена им только после предоставления истцом экспертного заключения, на изготовление которого истец затратил 15000 руб.

Исследования, альтернативного заключению ООО "Автоэкспертный центр "ТАУН-РУСНА и Ко", которое опровергало бы его выводы и устанавливало иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Symbol, государственный регистрационный номер Р590ТЕ 34, ответчиком не организовывалось.

В таком случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик, произведя платежным поручением N 32965 от 17.03.2017 полную выплату страхового возмещения и частичную стоимости независимой экспертизы, признал размер стоимости восстановительного ремонта, определенный заключением N 291/01-17 от 17.01.2017.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствоваться статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 404 ГК РФ предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины сторон.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для снижения размера ответственности по возмещению расходов по экспертизе до 7500 руб. обоснован, с учетом частичной оплаты ответчиком стоимости независимой экспертизы, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы убытки в размере 2500 руб., составляющие расходы на оплату экспертизы ООО "Автоэкспертный центр "ТАУН-РУСНА и Ко".

Истец также обратился с требованием взыскании почтовых расходов за направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Перечисленная выше норма права является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов за направление заявления о страховой выплате, поскольку последние относятся к расходам, предусмотренным законом и произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил понесенные истцом почтовые расходы на сумму 300 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором оказания юридических услуг N 16-31348-ЮАР от 21.03.2017, платежным документом на сумму 10 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 21.01.2016 года, в пункте 11, 13 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерны) характер.

Разумными следует считать такие расходы на представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя пределы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом оценки расходов как чрезмерных, уменьшил сумму взыскания до 5000 руб., что находится в пределах дискреционных полномочий суда и соответствует разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Почтовые расходы истца, связанные направлением претензии и иска в размере 600 руб. подтверждены почтовыми квитанциями, и правомерно распределены судом первой инстанции в состав судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года по делу N А12-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова