Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 01АП-3920/17

г. Владимир

7 августа 2017 г.

Дело N А11-1321/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чибисова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2017 по делу N А11-1321/2017, принятое судьей Волгиной О.А.,

по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163) к индивидуальному предпринимателю Чибисову Игорю Александровичу (ОГРНИП 304332733000759, ИНН 332702952932) о взыскании 42 302 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чибисову Игорю Александровичу (далее - ИП Чибисов И.А., ответчик) о взыскании 42 302 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2015 на площадке поста ГИБДД "Мещерский" в городе Нижнем Новгороде, сотрудниками ГКУ НО "ГУАД" совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен факт превышения осевой массы транспортным средством: седельный тягач марки МАЗ 543208-020, государственный регистрационный номер Т795КР33, с прицепом LECITRALER, государственный регистрационный номер АК350633. По данному факту в присутствии водителя и собственника транспортного средства Чибисова И.А. был составлен соответствующий акт и определен размер ущерба, подлежащий возмещению в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2017 по делу N А11-1321/2017 исковые требования ГКУ НО "ГУАД" удовлетворены в полном объеме.

ИП Чибисов И.А., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истцом не доказан факт причинения вреда, его размер, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Также заявитель обращает внимание на то, что в акте N 79 от 24.09.2015 отсутствуют километраж, пройденный по каждому участку дороги, наименование дорог, по которым двигалось транспортное средство.

Заявитель указывает, что поскольку транспортное средство ответчика следовало по территории более двух субъектов Российской Федерации (Кировская обл., Нижегородская обл., Владимирская обл., Московская обл.), то действия истца по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика, противоречат закону.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном принятии судом уточнений исковых требований, после сроков, предусмотренных частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В результате чего, ответчик лишен был права предоставления контррасчета протяженности пути.

Определением суда от 14.06.2017, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 10.07.2017.

13.06.2017 от заявителя поступило ходатайство о назначении судебного заседания для дачи пояснений по существу рассматриваемого спора.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Владимирской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 2.1 Устава ГКУ НО "ГУАД", дорожным органом Нижегородской области является КГУ НО "Главное управление автомобильных дорог", распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 N 1629-р переименованное в государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения".

В оперативном управлении ГКУ НО "ГУАД" находятся автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения согласно перечню, утвержденному постановлением правительства Нижегородской области от 27.05.2008 N 207.

Установлено, что 24.09.2015 на площадке поста ГИБДД "Мещерский" в городе Нижнем Новгороде, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - седельный тягач марки "МАЗ 543208-020, государственный регистрационный номер Т795КР33, с прицепом LECITRALER, государственный регистрационный номер АК350633, принадлежащим на праве собственности ответчику. Взвешивание транспортного средства было произведено работниками ГКУ НО "ГУАД" совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением весового оборудования - автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской номер 14-388152. Поверка весов произведена 03.07.2015, действительна до 03.07.2016.

По результатам весового контроля с участием водителя и собственника транспортного средства Чибисова И.А. составлен акт N 79 от 24.09.2015 о превышении транспортным средством предельно допустимых осевых нагрузок: на вторую ось - 13.49 тонн при допустимой нагрузке 10.20 тонн, на третью ось - 8.35 тонн при допустимой нагрузке 7.65 тонн, на четвертую ось - 7.94 тонн при допустимой нагрузке 7.65 тонн, на пятую ось - 8.09 тонн при допустимой нагрузке 7.65 тонн. С результатами измерений и актом N 79 от 24.09.2015 ответчик Чибисов И.А. был ознакомлен, подписав его без возражений.

Сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге, составила 42 302 рубля. В связи с невозмещением ответчиком ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В рассматриваемом случае ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения, рассчитан истцом по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

При этом факт причинения ущерба автодороге в сумме 42 302 руб. документально подтвержден (акт N 79 от 24.09.2015). Указанный акт контроля весовых параметров содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о допустимых и фактических осевых нагрузках, подписи лиц, производивших взвешивание.

Таким образом, указанный документ соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством - седельный тягач марки "МАЗ 543208-020, государственный регистрационный номер Т795КР33, с прицепом LECITRALER, государственный регистрационный номер АК350633, принадлежащими ответчику.

Расчет ущерба судом второй инстанции проверен и признан полностью соответствующим Правилам.

Доводы заявителя, относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска ГКУ НО "ГУАД" ввиду того, что маршрут движения проходил по территории более двух субъектов Российской Федерации, не принимаются судом во внимание, поскольку на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Указанная автомобильная дорога, находится в оперативном управлении истца, что закреплено в постановлении Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 N 207 и отражено в исковом заявлении. Факт причинения вреда автомобильной дороге Р-159 Нижний-Новгород - Шахунья - Киров установлен актом от 24.09.2015 N 79, который подписан ответчиком без замечаний; длинна участка, указанная в акте исчисляется исходя из маршрута от города Кирова (указан в акте от 24.09.2015) до поста ГИБДД "Мещерский", где было произведено взвешивание транспортного средства. Ссылка в акте на маршрут движения город Киров - город Москва не свидетельствует о том, что в расчете использован километраж полностью по указанному маршруту (данный маршрут составляет больший километраж), в расчете учтена длина участка только 270 километров. Вместе с актом истцом представлена товарная накладная, из которой следует, что груз был отгружен из города Кирова, то есть истец обоснованно произвел расчет от города Кирова до пункта весового контроля.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие вины, в связи с тем, что грузоотправителем (ИП Трухиным) в накладной указаны сведения о товаре не превышающие допустимых показателей (30 т) и ответчик не знал о перегрузе, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

К акту приложены регистрационные документы на транспортные средства, согласно которым собственником транспортного средства "МАЗ 543208-020, государственный регистрационный номер Т795КР33, с прицепом LECITRALER, государственный регистрационный номер АК350633, у которого было зафиксировано превышение нагрузки на оси, на момент причинения вреда является ИП Чибисов И.А. Доказательств наличия у ответчика специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Нижегородской области в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2017 по делу N А11-1321/2017 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2017 по делу N А11-1321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чибисова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова