Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-33808/17

город Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-46429/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Позитив" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по делу N А40-46429/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу судьей Н.В.Бушмариной по иску ПАО "Центральный Телеграф" (ОГРН: 1027739044189, ИНН: 7710146208) к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Позитив" (ОГРН 1135018012326, ИНН 5018159993) о взыскании основного долга в размере 211 487 руб. 46 коп., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 20.06.2014 г. N1.1.-108875 на оказание услуг связи.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Центральный Телеграф" (ОГРН: 1027739044189, ИНН: 7710146208) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Позитив" (ОГРН 1135018012326, ИНН 5018159993) о взыскании основного долга в размере 211 487 руб. 46 коп., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 20.06.2014 г. N 1.1.-108875 на оказание услуг связи.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 апреля 2017 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Представитель истца направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, "20" июня 2014 года между ОАО "Центральный телеграф" (в настоящее время ПАО "Центральный телеграф") и ООО "ПФК "ПОЗИТИВ" был заключен договор на оказание услуг связи N 1.1.-108875 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец оказывал ответчику услуги местной телефонной связи с выделением абонентского номера и услуги внутризоновой телефонной связи автоматическим способом, а ответчик обязался производить оплату услуг не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.9 Договора) в размере, предусмотренными Дополнительными соглашениями к договору и Заказами на оказание услуг связи.

"20" июня 2014 года между Сторонами было подписано дополнительное соглашение N 01 AS к Договору и Заказ N 01/108875 AS, согласно которым были утверждены тарифы на услуги связи.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. ПАО "Центральный телеграф" выставляет счета с использованием автоматизированной системы расчетов "Fastcom", на которую имеются Лицензия и Сертификат, выданный сертифицирующим органом в соответствии со ст. 41 ФЗ "О связи".

Истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями заключенного договора, претензий по качеству услуг не поступало. Ответчик же от исполнения своих обязательств по оплате услуг (п.4.4 Договора) уклоняется, выставленные счета за с июня 2014 г. по февраль 2016 г. (приложение 5) не оплатил, и за ним образовался долг в размере 211 487 (двести одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 46 коп.

ПАО "Центральный телеграф" направляло в адрес ответчика претензию от 30.06.2016 г. N 26/1-10-03/0741. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, ответа на претензию не направил.

Таким образом, задолженность за услуги, оказанные ПАО "Центральный телеграф" составляет: 211 487,46 руб.

На основании п. 7.2 Договора, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, он рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования документально подтверждены истцом, тем самым подлежат удовлетворению в полном объеме, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу N А40-46429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Позитив" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Проценко