Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 17АП-12176/17

г. Пермь

07 августа 2017 г.

Дело N А60-21490/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2017 года

по делу N А60-21490/2017

по иску Администрации г. Екатеринбурга

к Муниципальному унитарному предприятию "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12176/2017(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 07.07.2017, значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 27.07.2017 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком, Муниципальным унитарным предприятием "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО", заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В ходатайстве содержится указание на следующее: "в связи с неудовлетворительным финансовым положением истец не имеет в настоящее время возможности уплатить сумму государственной пошлины в силу отсутствия денежных средств на расчетных счетах предприятия; данное обстоятельство подтверждается сведениями ИФНС об открытых (закрытых) счетах МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО", а также решениями ИФНС о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств".

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

В ходатайстве ответчиком указано на приложение вышеуказанных документов, подтверждающих финансовое положение заявителя апелляционной жалобы. Однако фактически, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, не представлены.

Несмотря на то, что в приложении к рассматриваемому ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины значатся решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, фактически названные документы к ходатайству не приложены.

Таким образом, в отсутствие доказательств, лишь при наличии которых могло бы быть установлено соответствующее имущественное положение заинтересованной стороны, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 2 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Муниципальному унитарному предприятию "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин