Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 09АП-33117/17

г. Москва

04 августа 2017 г.

Дело N А40-60577/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ШТАРКОМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017,

по делу N А40-60577/17 (112-585), принятое судьей Шариной Ю.М.,

по иску ООО "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710 ИНН 7710329843)

к ООО "ШТАРКОМ" (ОГРН 1095032004594 ИНН 5032207173)

о расторжении договора лизинга N Л25886 от 03.06.2015; об изъятии предмета лизинга; о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25 016 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Оверчук Ю.В. по доверенности от 02.10.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН - ХХI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШТАРКОМ" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга от 03.06.2015 г. N Л25886; об изъятии предмета лизинга, о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25016 руб.

Истец заявил отказ от иска, за исключением взыскания расходов на услуги представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-60577/17 принят отказ от иска. Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на уплату услуг представителя в размере 25016 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов на уплату услуг представителя, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных расходов. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, находит его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что истцом было подано заявление об отказе от иска в полном объеме. При этом данное заявление не было мотивировано добровольным удовлетворением заявленных требований со стороны ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что принятый по делу судебный акт был вынесен в пользу истца.

При таких данных оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату услуг представителя не имеется, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-60577/17 в части взыскания с ООО "ШТАРКОМ" в пользу ООО "СТОУН-XXI" расходов на оплату услуг представителя в размере 25016 руб.

В удовлетворении требования ООО "СТОУН-XXI" о взыскании с ООО "ШТАРКОМ" расходов на оплату услуг представителя в размере 25016 руб. - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Возвратить ООО "ШТАРКОМ" (ОГРН 1095032004594 ИНН 5032207173) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Б.С. Веклич