Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 14АП-4960/17

г. Вологда

07 августа 2017 г.

Дело N А44-211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная инновационная компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года по делу N А44-211/2017 (судья Куропова Л.В.),

установил:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная инновационная компания" (место нахождения: 174510, Новгородская область, Пестовский район, город Пестово, улица Набережная, дом 6а; ИНН 5313007405, ОГРН 1115331000894; далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 94 307 руб. 36 коп. неустойки за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 25.05.2012 N 352.

Решением от 04.05.2017 суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 94 307 руб.36 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.05.2012 N 352, а также в доход федерального бюджета 3772 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Сложившиеся осенью 2016 года погодные условия (выпадение большого количества осадков, вызвавшее сильное переувлажнение почвы) не позволили произвести необходимые работы, техника не могла въехать в делянки. По наблюдениям центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в период июля - ноября 2016 года количество осадков в Пестовском районе значительно превышало средние многолетние значения. Поскольку Общество не исполнило свое обязательство в силу наступления обстоятельств, на которые оно не могло повлиять и за возникновение которого не может нести ответственность, оно 27.10.2017 обратилось в Комитет с заявлением о переносе срока выполнения указанных работ на весну 2017 года.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет и Общество заключили договор аренды лесного участка от 25.05.2012 N 352.

Согласно пунктам 1, 2 договора в редакции соглашения от 31.08.2016 арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании протокола от 03.05.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора. Лесной участок площадью 3799 га, предоставляемый в аренду по договору, расположен в Новгородской области, Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Ленинском участковом лесничестве, кварталах N 38-42, 46-48, 56-58, 63, 68, 74-76, 78-81, 101-104, 120-123, 125, 126, 137, 147. Номер учетной записи в государственном лесном реестре - 1155-2016-08. Категория земель - земли лесного фонда. Вид использования лесов - заготовка древесины.

Пунктом 9 договора в редакции соглашения от 12.01.2014 предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать выполнение ежегодных объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, указанных в проекте освоения лесов и приложении 7 к настоящему договору. Объемы и сроки исполнения работ, указанные в приложении 7 по соглашению сторон могут быть изменены за три месяца до начала нового календарного года.

В силу пункта 18.9 договора аренды арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с действующим законодательством, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении 7 к договору.

Пунктом 20.5 договора установлена ответственность арендатора за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, санитарно-оздоровительных мероприятий, предусмотренных настоящим договоров и проектом освоения лесов, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями в виде двухкратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям арендодателя.

Согласно пункту 33 начало действия договора - с момента его государственной регистрации в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в соответствии с гражданским законодательством. Окончание действия договора - через 49 лет с момента его государственной регистрации.

В соответствии с приложением 5 к соглашению от 31.08.2016 запланирована подготовка почвы под лесные культуры будущего года на площади 12 га.

Согласно лесной декларации от 15.07.2015, акту осмотра мест рубок от 18.08.2016 в квартале 58 выделы N 5.13,17 Ленинского участкового лесничества арендатором произведена сплошная рубка на площади 10 га. Объем подготовки почвы под лесные культуры будущего года составил 10 га. Арендатор выполнил работы на площади 3 га.

Истец начислил и предъявил ответчику 94 307 руб.36 коп. неустойки за невыполнение работ по подготовке почвы по лесные культуры в период с апреля по октябрь 2016 года на площади 7 га.

Претензионным письмом от 22.11.2016 N 1082 арендатору предложено добровольно уплатить неустойку.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 19 ЛК РФ предусмотрено выполнение лицами, использующими леса, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт невыполнения Обществом спорных работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод подателя жалобы о необходимости применения в данном случае статьи 401 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные ответчиком в обоснование своих доводов обстоятельства, а именно, превышение средних многолетних значений количества осадков в Пестовском районе в период с июля по ноябрь 2016, не могут быть признаны чрезвычайными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение принятых на себя по договору обязательств.

Как установил суд первой инстанции, Общество частично провело работы по подготовке почвы на площади 3 га в квартале 58 выдел 5, 13, 17 Ленинского участкового лесничества, что подтверждается заявкой на приемку выполненных работ от 03.11.2016 N 751-ЛП и актом приемки работ от 10.11.2016.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением от 07.06.2017 апелляционный суд запросил у подателя жалобы оригинал платежного поручения от 24.05.2017 N 3571 на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы, поскольку данный документ с жалобой поступил в суд в виде копии.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и невыполнением требований апелляционного суда, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года по делу N А44-211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная инновационная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная инновационная компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина