Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 11АП-9368/17

гор. Самара

07 августа 2017 г.

Дело N А65-3461/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Ипотечное агентство РТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года, принятое по делу N А65-3461/2017 (судья Мазитов А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранула" (ОГРН 1091690009245)

к Акционерному обществу "Ипотечное агентство РТ" (ОГРН 1031621008561)

о взыскании 9 500 000 руб. долга, 317 192 руб. 90 коп. неустойки в период с 08 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гранула" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Ипотечное агентство РТ" о взыскании 9 500 000 руб. долга, 317 192 руб. 90 коп. неустойки в период с 08 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года.

До принятия решения по существу, суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Акционерного общества "Ипотечное агентство РТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранула" 9 500 000 руб. долга, 317 192 руб. 90 коп. неустойки, 72 086 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Заявитель - Акционерное общество "Ипотечное агентство РТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 августа 2017 года на 14 час. 10 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 30/05/46-Г от 25 октября 2016 года, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:25, площадью 12 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с видом разрешенного использования: под объекты придорожного сервиса.

Согласно пункту 1.2 договора цена участка, подлежащая оплате покупателем, составляет 12 500 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора денежная сумма в размере 12 500 000 руб. вносится покупателем в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Платежным поручением N 2750 от 01 декабря 2016 года ответчик уплатил истцу 3 000 000 руб.

Письмом от 16 декабря 2016 года истец предложил ответчику перечислить задолженность по договору купли-продажи в размере 9 500 000 руб.

Поскольку ответчик обязанность по оплате стоимости приобретенного им земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N 30/05/46-Г от 25 октября 2016 года не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательство по оплате полученной недвижимости надлежащим образом исполнено не было, ответчиком не уплачено 9 500 000 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что неперечисление денежных средств по договору возникло не по вине ответчика, а по вине кредитной организации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По акту приема-передачи земельного участка истец во исполнение договора земельного участка N 30/05/46-Г от 25 октября 2016 года передал, а ответчик принял земельный участок.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

Согласно пункту 3.1 договора денежная сумма в размере 12 500 000 рублей вносится покупателем в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате полученной недвижимости надлежащим образом исполнено не было. Ответчиком не уплачена сумма 9 500 000 руб.

Представленное ответчиком платежное поручение N 2808 от 01 декабря 2016 года об оплате 9 500 000 руб. не является доказательством оплаты по договору купли-продажи земельного участка N 30/05/46-Г от 25 октября 2016 года, так как денежные средства по указанному платежному поручению, хотя и были списаны со счета ответчика, но на счет в банке истца не поступили.

Доводы жалобы о том, что им были совершены все действия для своевременного исполнения договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку денежные средства на счет истца не поступили, следовательно, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Ссылка на действия кредитной организации, либо иные проблемы контрагента, не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 9 500 000 рублей долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 317 192 руб. 90 коп. неустойки за период с 08 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года.

Согласно пункту 4.2.1 договора купли-продажи земельного участка N 30/05/46-Г от 25 октября 2016 года продавец имеет право в случае нарушения покупателем срока, указанного в пункте 3.1. настоящего Договора, начислить и предъявить к оплате покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно счел правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки, согласно расчету истца в иске, в размере 317 192 руб. 90 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правомерно указал суд первой инстанции, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае, сумма неустойки была уменьшена самим истцом до двойной ставки ЦБ РФ (в расчете в иске) и явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате недвижимого имущества.

Аналогичные доводы жалобы также удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года, принятого по делу N А65-3461/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года, принятое по делу N А65-3461/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Ипотечное агентство РТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев