Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 17АП-10104/17

г. Пермь

07 августа 2017 г.

Дело N А60-4992/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2017 года по делу N А60-4992/2017

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (ИНН 7723733387, ОГРН 1097746637460)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о признании недействительным решения,

установил:

30 июня 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2017 года по делу N А60-4992/2017.

Определением суда от 03 июля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04 августа 2017 года в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы сторонам по настоящему делу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"; а также отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, либо ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Кроме того, апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 июля 2017 года вручено Обществу с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" 12 июля 2017 года.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 03 июля 2017 года в установленный срок представлены не были.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева