Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 03АП-2496/17

г. Красноярск

07 августа 2017 г.

Дело N А33-28979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" марта 2017 года по делу N А33-28979/2016, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773; далее - заявитель, АО "КрасЭКо", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - ответчик, Служба) о признании недействительным предписания от 05.09.2016 N 4366-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- факт уведомления потребителя об установке и приемке в эксплуатацию прибора учета подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции, где в графе 72 указана Гердт Людмила Александровна, с.Сухобузимо, ул.Ленина, 97, идентификационный номер 66094907240726. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо с идентификационным номером 66094907240726 получено Гердт Л.А. 15.12.2016, т.е. за 8 дней до предполагаемой даты проведения работ;

- отсутствие в уведомлении времени осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию не влечет признание процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию недействительной, поскольку допуск прибора учета в эксплуатацию представляет собой процедуру, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска;

- в рассматриваемом случае АО "КрасЭКо" проведена замена и приемка в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного сетевой организацией на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя, собственником установленного прибора учета является сетевая организация, а не потребитель; таким образом, правоотношения в рамках настоящего дела регулируются не Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а Основными положениями о функционировании розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442);

- подпись в акте допуска прибора учета в эксплуатацию не требуется, если извещенный надлежащим образом потребитель отсутствовал при осуществлении допуска прибора учета в эксплуатацию.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 15.08.2016 N 4366-ж, установлено, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" в нарушение пункта 42 Правил N 354 собственнику жилого помещения N 1 в жилом доме N 97 по ул.Ленина, с.Сухобузимское, в период с 30.12.2015 по настоящее время производит начисление платы за электрическую энергию по прибору учета типа SM-101 N 1012018004, установленному на опоре, а не по прибору учета, установленному в жилом помещении N 1 вышеуказанного жилого дома.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.09.2016 N 4366-ж.

По результатам проведения проверки выдано предписание от 05.09.2016 N 4366-ж, обязывающее ПАО "Красноярскэнергосбыт" в срок до 29.11.2016 произвести начисление исходя из показаний приборов учета, установленных в жилом помещении N 1 жилого дома (Се-101 N 007789058048119, СО-505 N 484554).

Полагая, что предписание от 05.09.2016 N 4366-ж противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания", являющееся сетевой организацией, получившей предписание от гарантирующего поставщика ПАО "Красноярскэнергосбыт" для исполнения, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктами 1.1, 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, оспариваемое предписание выдано службой в пределах предоставленных полномочий.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлены; на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заявителем не указано.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 05.09.2016 N 4366-ж соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, исходя из следующего.

Согласно пункту 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

В пункте 152 Основных положений N 442 установлено, что допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

- собственника прибора учета;

- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В силу пункта 153(1) Основных положений N 442 сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 указанного документа, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 указанного документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Согласно пункту 154 Основных положений N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 указанного документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 указанного документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 указанного документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 указанного документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 81 которых оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилою помещения, поданной исполнителю.

Также пунктом 81 Правил N 354 определены требования к заявке, подаваемой собственником помещений для ввода установленного собственником прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, Правила N 354 регулируют иной характер правоотношений, а именно, регулируют правоотношения в случае, когда собственником прибора учета электроэнергии является потребитель, на него возложена обязанность оснащения жилого или нежилого помещения прибором учета, ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, эксплуатации, сохранности и своевременной замены и допуск прибора учета, а приемка в эксплуатацию прибора учета осуществляется исполнителем по заявке собственника прибора учета.

В рассматриваемом случае АО "КрасЭКо" проведена замена и приемка в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного сетевой организацией, собственником установленного прибора учета является сетевая организация, а не потребитель.

То есть правильность процедуры установки этого прибора учета должна проверяться с учетом норм Правил N 442.

Как следует из материалов дела, сетевая организация, 12.12.2015 направила в адрес потребителя Гердт Л.А. уведомление (исх. N 013/9242/72 от 09.12.2015) с приглашением принять участие в монтаже и приемке в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, уведомив, что в случае неявки допуск прибора учета будет осуществлен в отсутствие потребителя.

В апелляционной жалобе общество указало, что факт уведомления потребителя об установке и приемке в эксплуатацию прибора учета подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции, где в графе 72 указана Гердт Людмила Александровна, с. Сухобузимо, ул. Ленина, 97, идентификационный номер 66094907240726. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо с идентификационным номером 66094907240726 получено Гердт Л.А. 15.12.2016, т.е. за 8 дней до предполагаемой даты проведения работ.

Вместе с тем, в уведомлении от 09.12.2015 N 013/9242/72 в качестве времени монтажа и приемки в эксплуатацию прибора учета электрической энергии указано: "23.12.2015 в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.".

Суд апелляционной инстанции расценивает указанное обстоятельство как отсутствие указания времени составления акта приемки в эксплуатацию, поскольку фактически указанный период составляет полный рабочий день, время составления акта допуска прибора учета не конкретизировано. В связи с чем, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством предусмотрено наличие в уведомлении предполагаемых даты и времени совершения действий по установке приборов учета, а не сведения о времени составления акта. Данный довод заявителя основан на ошибочном толковании норм права.

Апелляционная коллегия не принимает ссылку заявителя на то, что отсутствие в уведомлении времени осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию не влечет признание процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию недействительной, поскольку допуск прибора учета в эксплуатацию представляет собой процедуру, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, в нарушение пункта 153 Основных положений N 442 указанное уведомление о составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию не содержит сведений о времени составления акта.

В таком случае у общества не было правовых оснований для осуществления всех действий, связанных с прибором учета, в отсутствие гражданина - потребителя.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена приборов учета должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Согласно пункту 81(6) Правил N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Пунктом 81(7) Правил N 354 предусмотрено, что акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Из анализа приведенных норм следует, что Правила N 354 регулируют порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного как потребителем, так и исполнителем. При этом из буквального толкования пункта 81(7) следует, что подпись потребителя в акте ввода прибора учета является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах является несостоятельным и подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подпись в акте допуска прибора учета в эксплуатацию не требуется, если извещенный надлежащим образом потребитель отсутствовал при осуществлении допуска прибора учета в эксплуатацию.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что установка, замена и эксплуатация приборов учета в жилом помещении по общему правилу осуществляется в соответствии с Основными положениями N 442, если Правилами N 354 не установлено иное, а допуск прибора учета в жилом помещении осуществляется только в соответствии с Правилами N 354, как основанный на ошибочном толковании приведенных требований Основных положений N 442 и Правил N 354.

Как следует из материалов дела, у потребителя имелся прибор учета, установленный в жилом помещении N 1 жилого дома N 97 (СЕ-101 N 007789058048119, СО-505 N484554). Неработоспособность данного прибора, установка его с нарушениями и т.д. обществом не доказаны.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "КрасЭко" установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии SM-101 N 1012018004, который принят за расчетный ПАО "Красноярскэнергосбыт" в нарушение пункта 81 Правил N 354. В нарушение пункта 81 (7) в акте отсутствует подпись потребителя, которая является обязательной.

Оценивая возможность использования данного прибора учета в качестве расчетного между потребителем и гарантирующим поставщиком административный орган и суд первой инстанции верно сослались на Правила N 354.

В нарушение приведенных требований пункта 150 Основных положений N 442 заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка уведомления собственника жилого дома о необходимости обеспечения доступа в целях установки прибора учета электроэнергии.

Таким образом, предписание административного органа является законным и обоснованным, прибор учета, установленный обществом, не мог использоваться в качестве расчетного при расчетах между потребителем и гарантирующим поставщиком и потому предписание, где указано на необходимость осуществления расчетов по ранее установленному прибору верно, прав заявителя не нарушает.

Оспариваемое предписание является исполнимым, так как содержит конкретное указание на способ его исполнение - произвести начисления исходя из показаний прибора учета, установленного в жилом помещении N 1 жилого дома (СЕ-101 N007789058048119, СО-505 N484554).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 1500 рублей.

Общество по платежному поручению от 15.05.2017 N 6215 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" марта 2017 года по делу N А33-28979/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.05.2017 N 6215.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова