Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 13АП-17536/17

г. Санкт-Петербург

07 августа 2017 г.

Дело N А56-21019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца: Запоморный М.Н. по доверенности от 01.08.2017

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17536/2017) ООО "ВИКТОРИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу N А56-21019/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску ООО "МЯСОКОМБИНАТ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ"

к ООО "ВИКТОРИЯ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Всеволожский" (ОГРН: 1084703006343; ИНН: 4703108044) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН: 1027804603276, ИНН: 7807032042) о взыскании задолженности в размере 1 753 231,51 руб., неустойки в размере 55 405,25 руб.

Решением суда от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" (Поставщик) и ООО "Виктория" (Покупатель) был заключен договор поставки б/н от 13.02.2013 (далее - Договор) на поставку товара, согласно п. 1.1 которого, Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным N 00СО-123327 от 28.12.2016, N 00СО-124192 от 29.12.2016, N 00СО-000600 от 05.01.2017, N 00СО-003132 от 14.01.2017, N 00СО-003815 от 16.01.2017, N 00СО-005286 от 21.01.2017, N 00СО-006181 от 24.01.2017, N 00СО-006296 от 25.01.2017, N 00СО-007667 от 28.01.2017, N 00СО-007668 от 28.01.2017 на сумму 1 753 231,51 руб.

Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало.

В соответствии с условиями п. 4.4. Договора оплата Товара производится не позднее 45 календарных дней с момента поставки партии Товара.

В нарушение положений договора и действующего законодательства, ответчик полученный товар не оплатил, в результате за ним числится задолженность в размере 1 753 231,51 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2017 исх. N 01-038/01-03 с требованием погасить задолженность. Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов от 20.02.2017 за период с 01.01.2016 по 20.02.2017, согласно которому, ответчик признает задолженность в размере 1 753 231,51 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 753 231,51 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 5.4 договора поставщик имеет право начисления пени в размере 0,1% стоимости оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 55 405,25 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. При расчета пеней истцом учтена частична оплата ответчиком поставленного товара.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины подателем жалобы, госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу N А56-21019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Виктория" (ОГРН: 1027804603276, ИНН: 7807032042) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова