Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 07АП-5756/17

г. Томск

8 августа 2017 г.

Дело N А45-3305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Усаниной Н. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Тукбаев А.А., представитель по доверенности от 09.08.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (07ап-5756/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2017 по делу N А45-3305/2017 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1055406024794, ИНН 5406306550)

о признании недействительным предписания от 21.11.2016 N 3732 об устранении выявленных нарушений в части (пункты 1-4),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 21.11.2016 N 3732 об устранении выявленных нарушений в части (пункты 1-4).

Решением суда от 11.05.2017 (резолютивная часть объявлена судом 02.05.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу, признать недействительным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений N 3732 от 21.11.2016. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в ней.

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в представленном в соответствии со статьей 262 АПК РФ, в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 24.10.2016 по 21.11.2016 на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 26.09.2016 N 3732 о проведении плановой выездной проверки, в отношении общества была проведена плановая выездная проверка по месту фактического осуществления им деятельности в г. Новосибирске (адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5, блок Б, оф. 703). Основанием для проведения проверки являлся План проверок на 2016 год, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет. По результатам проверки составлен акт от 21.11.2016 N 3732.

В результате проверки административным органом было установлено и зафиксировано в акте проверки, среди прочих, следующие нарушения:

1) 25.10.2016 в 11 час. 00 мин. установлено, что в удобном и доступном для потребителей месте, в наглядной и доступной форме до потребителей не доведена необходимая и достоверная информация о цене (страховой премии) оказываемых услуг (добровольного страхования), что выразилось в отсутствии информации о порядке формирования цены (страховой премии) по добровольным видам страхования, из чего складывается страховая премия, какие параметры влияют на увеличение (уменьшение) страховой премии (тарифы, коэффициенты) в зависимости от различных обстоятельств и условий, влияние страховых рисков на размер страховой премии, что является нарушением статьи 10 Закона N 2300-1;

2) 21.11.2016 в 09 час. 00 мин. проведен правовой анализ представленных ООО "Группа Ренессанс Страхование" договоров заключенных с потребителями. В Полисе страхования от несчастных случаев "Спутник" N 006-SPU-16/0000089 от 03.08.2016, удостоверяющего факт заключения договора страхования с потребителем от несчастных случаев на основании правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 42 от 05.06.2014 (далее - Правила N 42), установлено, что в указанный договор включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей:

- пунктом 8.6.7 Правил N 42 предусмотрено, что денежные средства, оплаченные в меньшем размере, чем установлено договором страхования для оплаты очередного страхового взноса, а также оплаченные после даты, установленные после даты, установленной в качестве даты оплаты очередного страхового взноса, считаются ошибочно оплаченными и подлежат возврату страхователю. Возврат ошибочно оплаченных денежных средств осуществляется по письменному заявлению страхователя в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения страховщиком заявления страхователя, что является нарушением положений статьи 1102 ГК РФ;

- пунктом 10.11 Правил N 42 предусмотрено, что в случае сомнения в подлинности и (или) достоверности, а также достаточности документов, представленных страхователем (застрахованным) в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, или для подтверждения состояния утраты трудоспособности, в том числе и при назначении группы инвалидности, страховщик вправе направить застрахованного на повторные лабораторные и инструментальные исследования (включая ультразвуковые исследования, рентгенологические и иные методы лучевой диагностики), повторные медицинские осмотры, осуществляемые врачами различных специальностей. Указанные исследования и медицинские осмотры проводятся врачами, назначенными страховщиком, в местах, обозначенных страховщиком, и за его счет, что является нарушением положений статьи 934 ГК РФ.

3) 21.11.2016 в 10 час. 00 мин. при проведении правового анализа Полиса N 014 IР-318485/2016_ВОХ страхования имущества физических лиц от 19.09.2016 (далее - Полис), удостоверяющего факт заключения договора страхования с потребителем в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц ООО "Группа Ренессанс Страхование", утвержденных приказом N 90 от 21.07.2010 (далее - Правила N 90) и особых условий страхования, напечатанных на обратной стороне полиса (далее - Особые условия Полиса), которые являются его неотъемлемой частью, установлено, что в указанный договор включены следующие условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей: пунктом 9 Особых условий Полиса предусмотрено, что, если на дату наступления страхового случая страховая сумма, указанная в разделе 1 полиса, превышает действительную стоимость имущества, полис является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость имущества, что является нарушением положений статей 929, 947 ГК РФ.

В связи с выявлением при проведении проверки нарушения юридическим лицом, обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, на основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", должностным лицом административного органа, проводившим проверку, обществу выдано для исполнения оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений в соответствии с которым обществу предписано:

- в срок до 24.02.2017 в помещении по адресу: 630007. г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5, блок Б, оф. 703. в удобном и доступном для ознакомления потребителей месте обеспечить наличие информации о цене (страховой премии) оказываемых услуг (добровольного страхования), а именно в наглядной и доступной форме довести до потребителей информацию о том, из чего складывается страховая премия, какие параметры влияют на увеличение (уменьшение) страховой премии (тарифы, коэффициенты) в зависимости от различных обстоятельств и условий, влияние страховых рисков на размер страховой премии, в соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1;

- в срок до 24.02.2017 привести в соответствие с положениями статьи 1102 ГК РФ пункт 8.6.7 Правил N 42. Поскольку, необходимость страхователя обращаться к страховщику с письменным заявлением для возврата ошибочно уплаченных денежных средств, не соответствует специфики обязательств, возникающих из положений статьи 1102 ГК РФ, согласно которым приобретатель обязан возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств;

- в срок до 24.02.2017 привести в соответствие с положениями статьи 934 ГК РФ пункт 10.11 Правил N 42. Поскольку, на страхователя возлагается дополнительная обязанность, не предусмотренная положениями статьи 934 ГК РФ, а именно в случае возникновения сомнений у страховщика в полноте и достоверности предъявленных документов, пройти дополнительное обследование у врачей, назначенных страховщиком, в местах, обозначенных страховщиком, и за счет страховщика;

- в срок до 24.02.2017 привести в соответствие с положениями статей 929, 947 ГК РФ пункт 9 типовой формы Особых условий Полиса, напечатанных на обратной стороне полиса страхования имущества физических лиц. Поскольку указанными правовыми нормами не допускается уменьшение страховщиком в одностороннем порядке размеров страховой суммы, если она превышает действительную стоимость застрахованного имущества, на день наступления страхового случая.

Не согласившись с оспариваемым предписанием в части пунктов 1-4 ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, апелляционную жалобу находит не обоснованной исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

По пункту 1 предписания.

Не соглашаясь с требованиями, изложенными в пункте 1 оспариваемого предписания, Общество, ссылаясь на положения статьи 10 Закона N 2300-1, статей 3, 6, 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), указывает на то, что Закон N 2300-1 не содержит исчерпывающий перечень способов, которыми до потребителя должна быть доведена информация о цене услуги, в связи с чем, указанная информация доводится до потребителя способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Учитывая то обстоятельство, что цена страховой услуги (размер страховой премии) определяется для каждого конкретного потребители в зависимости от ряда условий. Указанная информация включена в правила добровольного страхования и доводится до потребителя посредством ее размещения на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также при обсуждении условий заключаемого договора сотрудниками организации для конкретного потребителя.

Указанные доводы апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим обстоятельствам.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах). При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, в отношениях с гражданами, имеющими намерение приобрести или приобретающими юридические услуги в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Заявитель должен соблюдать обязательные требования, установленные Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей". В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 2300-1, информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона N 2300-1). Под страховой премией, согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ, понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Информация, предусмотренная пункте 2 статьи 10 Закона N 2300-1, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Специальным законодательством для услуг по обязательному и добровольному страхованию не предусмотрен конкретный перечень информации и способ ее доведения до граждан-потребителей. В связи с чем, на услуги по добровольным видам страхования распространяются общие положения Закона N 2300-1. Потребитель услуги в сфере страхования должен располагать информацией об оказываемых услугах, о цене услуг и условиях приобретения услуг, что вытекает из требований статьи 10 Закона N 2300-1. В соответствии с пунктом 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 4015-1 страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Таким образом, цена страховой услуги (страховой премии) не является фиксированной, ее размер зависит от множества факторов, определяемых страховщиком, с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера.

При таких обстоятельствах, Управление, учитывая специфику услуг по добровольному страхованию не требовало от ООО "Группа ренессанс страхование" указания фиксированной цены на предлагаемые услуги, а указывало на необходимость доведения до потребителей в местах оказания услуг информацию о порядке формирования цены (страховой премии), параметров и условий, влияющих на ее размер, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, доказательств своевременного предоставления необходимой и достоверной информации о цене оказываемой услуги в наглядной и доступной форме до потребителей исполнителем не представлено.

Каких-либо доказательств невозможности доведения до потребителей информации о порядке формирования стоимости оказываемых услуг, условиях и обстоятельствах, влияющих на ее формирование апеллянтом в материалы дела не представлено.

Факт отсутствия информации об услугах в общедоступной форме, без непосредственного обращения к представителю страховщика подтверждается материалами дела и Заявителем не оспаривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что пунктом 6 статьи 6 Закона N 4015-1 установлен способ доведения до потребителя информация о Цене и порядке ее формирования посредством размещения указанной информации на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также устного обсуждения условий страхования при заключении договора, противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Так, в положениях пункта 6 статьи 6 Закона N 4015-1 указан достаточно широкий перечень субъектов, которым адресована данная информация, вместе с тем, на отношения с гражданами-потребителями распространяются также требования к форме и способам доведения информации об услуге, предусмотренные положениями статей 8, 10 Закона N 2300-1. В том числе информации о цене услуги и условиях ее приобретения. Указанная информация должна доводиться в наглядной и доступной для граждан-потребителей форме, что подразумевает своевременное раскрытие указанной информации в местах предоставления услуг. Подразумевается, что необходимая информация размещается в доступном для потребителя месте, вовремя, чтобы она могла повлиять на его решение при заключении договора об оказании услуг.

Размещение указанной информации исключительно на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также устное ее доведение сотрудником страховой организации при заключении договора, применительно к отношениям с гражданами-потребителями не соответствует той степени наглядности и доступности, которая предусмотрена статьями 8, 10 Закона N 2300-1. Следовательно, требования статей 3, 6 Закона N 4015-1 возлагающие на лиц, оказывающих услуги по страхованию, обязанности по размещению правил страхования и страховых тарифов на сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также разъяснения положений, содержащихся в правилах страхования, не исключают обязанности исполнителя услуг о предоставлении информации об оказываемой услуге, в том числе и о ее цене, в наглядной и доступной форме в соответствии с требованиями Закона N 2300-1.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии пункта 1 оспариваемого предписания требованиям закона.

По пункту 2 предписания.

Не соглашаясь с требованиями указанного пункта, Общество указывает, что законодательством специальных сроков возврата неосновательного обогащения прямо не установлено, в связи с чем, обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств должны быть исполнены приобретателем в разумный срок.

Как указывает Заявитель, у страховщика отсутствует возможность идентифицировать все поступающие ему платежи как страховую премию по определенному договору страхования и понять какой из поступающих платежей является ошибочно оплаченным. Моментом, когда страховщик узнает о неосновательном обогащении, является получение заявление от страхователя.

Указанные доводы подателя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Так, согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). По смыслу указанной правовой нормы, ошибочно уплаченные страхователем (потерпевшим) денежные средства, являются неосновательно приобретенным страховщиком имуществом, в связи с чем, у страховщика (приобретателя) возникает обязанность возвратить их страхователю (потерпевшему). Данной нормой не предусматривается обязанности потерпевшего обращаться с письменным заявлением к приобретателю денежных средств для их возврата, так как в силу специфики обязательств, возникающих из положений статьи 1102 ГК РФ, приобретатель обязан возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Между тем пунктом 8.6.7 Правил N 42 предусмотрено, что возврат ошибочно уплаченных средств осуществляется по заявлению страхователя о возврате. При таких обстоятельствах, по условиям пункта 8.6.7 Правил N 42 в случае, если страхователь не подаст соответствующее заявление о возврате, ошибочно уплаченные денежные средства возврату страхователю не подлежат. Из пункта 8.6.7 Правил N 42 не следует, что определенный в нем порядок возврата ошибочно уплаченных денежных средств распространяется на случаи отсутствия у страховщика возможности идентифицировать платеж в качестве ошибочно уплаченного, как на это указывал Заявитель. Напротив, согласно буквальному содержанию пункта 8.6.7 Правил N 42, страховщик в любом случае, даже если денежные средства идентифицированы им в качестве ошибочно уплаченных, вправе не возвращать такие денежные средства без заявления страхователя, что противоречит статье 1102 ГК РФ. Пункт 2 предписания не исключает право страхователя обратиться к страховщику с письменным заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, для их оперативного возврата и не обязывает страховщика устанавливать конкретный срок исполнения обязательств, который может быть установлен по соглашению сторон с учетом специфики возникших правоотношений, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Группа Ренессанс Страхование" о несоответствии пункта 2 оспариваемого предписания требованиям закона.

По пункту 3 предписания.

ООО "Группа ренессанс страхование", оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что страхователь и страховщик могут договориться об исключении или изменении отдельных положений правил страхования, а выводы суда ошибочны и сделаны без учета принципа свободы договора.

Между тем подателем апелляционной жалобы не учтены следующие обстоятельства.

Статей 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но / лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Правила добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 42 от 05.06.2014 определены в стандартной форме, сформулированы страховщиком заранее для многократного использования, а конкретные условия, включенные в него, индивидуально не согласовываются, в связи с чем, у гражданина-потребителя нет возможности повлиять на существо данного условия и могут быть приняты, не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный договор страхования по способу его заключения, соответствует признакам договора присоединения.

Применение к договорам страхования в той его части, в которой они заключены на условиях правил страхования, положений статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения, подтверждаются и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях Пленума (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Из анализа указанных норм и положений Правил N 42 следует, что при наступлении страхового случая страховщик обязан осуществить выплату страховой суммы страхователю (застрахованному лицу). При наступлении страхового случая, страхователь предоставляет страховщику документы, согласно перечню, установленному правилами, который вместе с тем, не является исчерпывающим и определяется индивидуально для каждого случая (пункт 10.3 Правил N42). В то время в пункт 10.11 Правил N 42, включено условие, по которому страховщик вправе требовать от страхователя, в случае, когда у страховщика возникают сомнения в достоверности и полноте представленных страхователем документов, пройти дополнительные медицинские обследования, в организациях и у специалистов, назначенных страховщиком, данное требование сформулировано в безальтернативной форме и ограничивает страхователя в праве выбора как специалистов и организации в которой будут проводится обследования, так и возможности отказаться от проведения таковых, тогда как, обязанности у страхователя проходить дополнительное обследование, после наступления страхового случая, не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, условие, включенное в пункт 10.11 Правил N 42, возлагающее обязанность на страхователя, в случае возникновения сомнений у страховщика в полноте и достоверности предъявленных документов, пройти дополнительное обследование у врачей, назначенных страховщиком, в местах, обозначенных страховщиком, и за счет страховщика, ущемляет права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно положениями статьи 934 ГК РФ.

По пункту 4 предписания.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Существенным условием договора страхования, является условие о размере страховой суммы (пункт 3 статьи 942 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно пункту 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами(пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Согласно Правилам N 90, страховая сумма не должна превышать страховой стоимости страхуемого объекта (пункт 5.2), которая определяется на день заключения договора страхования (пункт 5.3), страховое возмещение осуществляется в пределах страховой суммы (пункт 12.1). Таким образом, условие о размере страховой суммы является существенным условием договора страхования, устанавливается по соглашению сторон при заключении договора имущественного страхования. Страховая сумма определяется соглашением сторон при заключении договора. Вместе с тем, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора. При этом страховщиком в пункте 9 Особых условий Полиса, предусмотрена возможность в одностороннем порядке изменить существенное условие договора имущественного страхования, а именно уменьшить размер страховой суммы, в том случае, если она превышает размер действительной стоимости (рыночной стоимости) застрахованного имущества на день наступления страхового случая, что противоречит вышеуказанным нормам права, так как размер страховой суммы устанавливается в соответствии с действительной стоимостью страхуемого имущества, на день заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие в соответствии с которым, страховщик вправе в одностороннем порядке уменьшить размер страховой суммы, в случае, если на день наступления страхового случая она превышает действительную стоимость застрахованного имущества, ущемляет права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно положениями статей 929, 947 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод Общество о том, что выплата страхового возмещения в размере, превышающем действительную стоимость имущества, приведет к неосновательному обогащению страхователя, что является недопустимым, в связи с чем, положения пункта 9 Особых условий Полиса соответствуют требованиям статей 929, 947, 951 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 951 ГК РФ, в том случае, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

В силу пункта 3 статьи 951 ГК РФ, основанием для возникновения у страховщика права требовать признания договора недействительным и возмещения убытков является - обман со стороны страхователя. В свою очередь, страховщик, при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (пункт 1 статьи 945 ГК РФ). Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (статья 948 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, если на момент наступления страхового случая страховая сумма объекта страхования превышает его действительную стоимость, она не может быть оспорена, за исключением тех случаев, когда имел место обман или злоупотребление правом со стороны страхователя и следовательно положения статьи 1102 ГК РФ регулирующей обязательства возникающие вследствие неосновательного обогащения, в данном случае не применяются. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2017 по делу N А45-3305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Усанина Н. А. Хайкина С. Н.