Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 04АП-4552/17

г. Чита

08 августа 2017 г.

Дело N А58-1080/2017

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года по делу N А58-1080/2017 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Курскрезинотехника" (ИНН 4632001454, ОГРН 1024600944873, место нахождения: 305018, г.Курск, проспект Ленинского комсомола, 2) к Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092, место нахождения: 678175, Республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, г.Мирный, ул.Ленина,6) о взыскании 218 682,99 рублей

установил:

Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года по делу N А58-1080/2017.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года по делу N А58-1080/2017, возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.О.Никифорюк