Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 08АП-8135/17

город Омск

08 августа 2017 г.

Дело N А81-1381/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8135/2017) индивидуального предпринимателя Зайцева Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2017 года по делу N А81-1381/2017 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания "Мастер" (ИНН 8911026978, ОГРН 1128911000723) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Юрию Анатольевичу (ИНН 890509278632, ОГРНИП 313890501000019) о взыскании 35 080 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания "Мастер" (далее - ООО СТК "Мастер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Юрию Анатольевичу (далее - ИП Зайцев Ю.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 35 080 руб. задолженности за переданное топливо и предоставление койко-места по универсальному передаточному документу N 34 от 31.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2017 года по делу N А81-1381/2017 иск удовлетворен, с предпринимателя взыскано 35380 руб. задолженности по универсальному передаточному документу N 34 от 31.05.2015.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что акт сверки не подписывал, задолженность не признавал, доказательства в обоснование требований истец не представил; у общества перед предпринимателем имеется задолженность в размере 87 852 руб. 60 коп., что подтверждается определением арбитражного суда от 22.02.2017 по делу N А81-2033/2016. Также податель жалобы указывает, что ему не была направлена копия иска с приложенными документами.

От общества поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец выразил несогласие с возражениями подателя жалобы (приобщен отзыв к материалам дела в связи с наличием особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установленных статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, обязательное размещение материалов дела в электронном виде и наличие доступа к ним сторон).

Руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы истцом ссылкой на оказание в мае 2015 году услуг по предоставлению ответчику койко-места на общую сумму 700 руб., а также на поставку в адрес ответчика дизельного топлива в количестве 955 литров на общую сумму 34 380 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт передачи товара и оказания услуг, истцом представлен универсальный передаточный документ N 34 от 31.05.2015, подписанный сторонами без возражений и каких-либо замечаний.

Таким образом, в результате совершения сторонами действий по передаче, приемке товара, а также предоставлению койко-места между ними фактически сложились отношения по купле-продаже и оказанию услуг (разовые сделки), регулируемые параграфами 1, 3 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Коль скоро ответчиком приняты оказанные услуги с оформлением соответствующего документа, на его стороне возникло обязательство по их оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательство по оплате предприниматель не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед обществом в сумме 35 080 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение указанного долга, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем последний в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Возражения подателя жалобы относительно того, что у общества перед предпринимателем имеется непогашенная задолженность, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Действительно, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2017 по делу N А81-2033/2016 в реестр требований кредиторов должника - ООО СТК "Мастер" включено требование ИП Зайцева Ю.А. в размере 87 852 руб. 60 коп., возникшее на основании договора N 15_05_15/М-АТУ на оказание транспортных услуг, заключенного 15 мая 2015 года между ответчиком и ООО СТК "Мастер" (заказчик).

Однако из содержания обозначенного судебного акта не следует, что при определении общей задолженности общества по указанному договору принимался во внимание универсальный передаточный документ N 34 от 31.05.2015.

Оснований считать, что между истцом и ответчиком состоялся взаимозачет встречных требований, возникших в рамках договора на оказание транспортных услуг, и по рассматриваемому универсальному передаточному документу N 34 от 31.05.2015, не имеется (статьи 407, 410, 411 ГК РФ, абзац 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельства требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 35 080 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Взыскание же задолженности сверх этой суммы не обоснованно судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поэтому право требовать исполнения обязательства полностью или в части принадлежит исключительно самому участнику спорного правоотношения (в данном случае истцу), так же как и выбор способа защиты нарушенного права.

Кроме того, право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Это означает, что истец, обращаясь с иском, должен самостоятельно формулировать требования, предмет и основания заявления, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав других участвующих в деле лиц.

В данном случае истцом указана сумма иска в размере 35 080 руб.

Этот же долг подтвержден и имеющимися в материалах дела документами.

Следовательно, взысканию подлежит 35 080 руб.

В связи с чем решение подлежит изменению в части взыскиваемой суммы.

При этом доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в не направлении истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов, подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела (к исковому заявлению приложена почтовая квитанция, подтверждающая соблюдение истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением положений части 3 статьи 125, статьи 126 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2017 года по делу N А81-1381/2017 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Юрия Анатольевича (ИНН: 890509278632, ОГРН: 313890501000019, дата регистрации: 10.01.2013, адрес: 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная компания "Мастер" (ИНН: 8911026978, ОГРН: 1128911000723, дата регистрации: 08.08.2012, адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр 1, д. 3, кв. 21) 35 080 рублей задолженности по универсальному передаточному документу N 34 от 31.05.2015.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Юрия Анатольевича (ИНН: 890509278632, ОГРН: 313890501000019, дата регистрации: 10.01.2013, адрес: 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Тетерина