Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 02АП-4730/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф01-5475/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

08 августа 2017 г.

Дело N А82-14976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя (директора) Белякова А.В., действующего на основании решения от 01.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шашково"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017 по делу N А82-14976/2016, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шашково"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области

с участием в деле третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области"

о признании незаконным и отмене постановления, о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шашково" (далее - заявитель, Общество, ООО "Шашково") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Управление Россельхознадзора) от 14.09.2016 N 172-з об устранении выявленных нарушений, а также о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.09.2016 N152/275-з/16, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области" (далее - третье лицо, ФГБУ "Управление Ярославльмелиоводхоз").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Шашково" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает на незаконность оспариваемых предписания и постановления административного органа, ссылаясь на отсутствие в материалах дела каких-либо данных о виде мелиоративных систем, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации земель, Закон N 4-ФЗ). Отмечает, что единственным источником достоверных данных о наличии объектов недвижимости на земельном участке и их собственнике является Единый государственный реестр недвижимости, между тем по данным кадастрового учета на спорных земельных участках мелиоративных систем не числится, представленные в материалы дела письма третьего лица не являются данными из земельного кадастра. Кроме того, заявитель также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что спорные земельные участки получены Обществом в ходе приватизации в 1992 году имущества, принадлежащего Совхозу имени ХVI Партсъезда, животноводческого предприятия. Приватизация указанного предприятия производилась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". По мнению Общества, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что мелиоративные системы представляют собой комплекс сооружений, отдельные элементы которой не способны функционировать самостоятельно. Площадь расположенных на земельных участках заявителя устройств мелиоративных систем незначительна, элементы системы частично расположены также на муниципальных и федеральных землях.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо представили письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергли доводы заявителя жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, ФГБУ "Управление Ярославльмелиоводхоз" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17.08.2016 по 14.09.2016 на основании распоряжения от 22.07.2016 N 792 (т.1 л.д.96-101) сотрудниками Управления Россельхознадзора в отношении ООО "Шашково" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат 78 земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровыми номерами 76:14:030403:35, 76:14:030303:12, 76:14:030202:8, 76:14:030202:35, 76:14:030202:7 (д. Кузьминское), 76:14:030202:10 (д. Дроздово), 76:14:030303:14-15 (д. Федюшино), 76:14:030303:18, 76:14:030303:27-30, 76:14:030303:17, 76:14:030303:25, 76:14:030303:26 (т.1 л.д.120-170).

Согласно данным паспортизации по учету мелиоративных систем на земельных участках с кадастровыми номерами 76:14:030202:35, 76:14:030202:7 (д. Кузьминское), 76:14:030202:10 (д. Дроздово), 76:14:030303:14-15 (д. Фдюшино), 76:14:030303:18, 76:14:030303:27-30 числится мелиоративная система "Дроздово" общей площадью 399 га; на земельных участках с кадастровыми номерами 76:14:030303:17, 76:14:030303:25, 76:14:030303:26 числится мелиоративная система "Шашково" общей площадью 435 га (т.1 л.д.118-119).

В ходе проверки сотрудниками Управления Россельхознадзора осуществлен осмотр указанных земельных участков, в рамках которого установлено, что:

- Обществом на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 76:14:030403:35, 76:14:030303:12, 76:14:030202:8 допущено нарушение обязательных требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1198 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", выразившееся в неосвоении и неиспользовании указанных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

- Обществом на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 76:14:030202:35, 76:14:030202:7 (д. Кузьминское), 76:14:030202:10 (д. Дроздово), 76:14:030303:14-15 (д. Федюшино), 76:14:030303:18, 76:14:030303:27-30, 76:14:030303:17, 76:14:030303:25, 76:14:030303:26 не осуществляются мероприятия, направленные на обеспечение нормального состояния мелиоративных систем "Дроздово" и "Шашково", в результате чего допущено зарастание берегов осушительных каналов, что приводит к заболачиванию земель общей площадью 358 га, чем нарушены требования статьи 29 Закона о мелиорации земель, пунктов 2.2.4, 4.4.4 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 26.05.1998, направленных на сохранение достигнутого уровня мелиорации, проведение установленных законом обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, мероприятий по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.09.2016 N 385-З с приложением фотоматериалов (т.1 л.д.102-117, 32-47).

14.09.2016 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 172-з (т.2 л.д.29-31).

В тот же день уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении ООО "Шашково" составлен протокол об административном правонарушении N 275-з, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 10.10 КоАП РФ (т.2 л.д.48-53).

27.09.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении ООО "Шашково" вынесено постановление N 152/275-з/16, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.5-9).

Полагая, что выданное административным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, а вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, ООО Шашково" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (т.1 л.д.3-4).

Суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным, а также о доказанности материалами дела наличия в деянии Общества всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления Россельхознадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении и оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 10.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения.

Объектом посягательства рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны мелиоративных систем и отдельно взятых гидротехнических сооружений.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 10.10 КоАП РФ образует нарушение правил эксплуатации указанных объектов.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Законом о мелиорации земель, который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В статье 2 Закона N 4-ФЗ определены основные понятия, в частности установлено, что под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Статья 6 Закона N 4-ФЗ в качестве типа мелиорации земель называет гидромелиорацию земель, сущность которой состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение заболоченных, излишне увлажненных, засушливых, эродированных, смытых и других земель, состояние которых зависит от воздействия воды. К этому типу мелиорации земель относятся оросительная, осушительная, противопаводковая, противоселевая, противоэрозионная, противооползневая и другие виды гидромелиорации земель.

В силу статьи 29 Закона о мелиорации земель граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также правила содержания защитных лесных насаждений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и другими государственными органами.

В период возникновения рассматриваемых отношений действовали Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 26.05.1998 (далее - Правила эксплуатации).

Согласно пункту 2 указанных Правил эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений представляет собой комплекс технических, организационных и хозяйственных мероприятий, обеспечивающих содержание в исправном состоянии мелиоративной сети, сооружений и оборудования, периодический их осмотр, проведение планово-предупредительных ремонтов, выявление и ликвидацию аварий, водораспределение, регулирование водного режима почв, руководство и контроль за подготовкой водопользователями мелиоративной сети и сооружений к работе в вегетационный период и другое.

Перечень основных эксплуатационных мероприятий, обеспечивающих нормальное состояние осушительной системы, определен пунктом 2.2.4 Правил эксплуатации. В частности, к числу основных эксплуатационных мероприятий отнесены наблюдение за работой системы; скашивание травянистой растительности, вырубка кустарников на откосах и бермах каналов, защитных валов и дамб и др.

В пункте 4.4.4 Правил эксплуатации указано, что к текущему ремонту на мелиоративных системах отнесены работы по очистке русла канала, колодцев, дренажа от мусора, наносов, растительности.

В силу статьи 18 Закона N 4-ФЗ паспортизация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений является одним из основных направлений деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мелиорации земель.

Порядок проведения паспортизации мелиоративных систем и гидротехнических сооружений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию (статья 20 Закона N 4-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Закона N 4-ФЗ государственный мониторинг мелиорированных земель является составной частью государственного мониторинга земель и представляет собой систему наблюдений за состоянием мелиорированных земель. Объектами государственного мониторинга мелиорированных земель являются все мелиорированные земли в Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с данными учета мелиорированных земель и паспортизации мелиоративных систем на земельных участках с кадастровыми номерами 76:14:030202:35, 76:14:030202:7 (д. Кузьминское), 76:14:030202:10 (д. Дроздово), 76:14:030303:14-15 (д. Федюшино), 76:14:030303:18, 76:14:030303:27-30, 76:14:030303:17, 76:14:030303:25, 76:14:030303:26 расположены мелиоративные системы "Дроздово", "Шашково". Указанные мелиоративные системы построены на землях сельскохозяйственного назначения Совхоза им. ХVI Партсъзда: осушительная система "Дроздово" введена эксплуатацию в 1971 году, в 1987-1990 года осуществлена реконструкция мелиоративной системы; осушительная система "Шашково" введена в эксплуатацию в 1979 году (т.1 л.д.119, т.2 л.д.105, 108-140).

Таким образом, на вышеуказанных земельных участках был выполнен комплекс мелиоративных работ по окультуриванию земель сельскохозяйственного назначения, в результате которых на земельных участках возведены мелиоративные системы, состоящие из открытых проводящих каналов и закрытой осушительной сети.

Приемка в эксплуатацию мелиоративных объектов по завершению строительства (реконструкции) в Ярославской области осуществлялась государственной приемочной комиссией назначаемой Ярославским областным Советом народных депутатов, в которой присутствовали: представитель агропромышленного комитета области, представитель службы дирекции заказчика; представитель строительной организации; представитель сельскохозяйственного предприятия, на землях которого проводилось строительство; представитель районной службы эксплуатации; представитель проектного института; представитель органов земельного учета и представители других заинтересованных органов.

После утверждения акта приемки в эксплуатацию, подписанного всеми членами комиссии, объект считался принятым в эксплуатацию и передавался на баланс хозяйства землепользователя. В рассматриваемом случае спорные объекты были переданы на баланс Совхоза им. XVI Партсъезда. Таким образом, спорные мелиоративные системы являлись внутрихозяйственными объектами и обеспечивали потребности только указанного предприятия.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, спорные земельные участки, в том числе земельные участки, на которых расположены указанные мелиоративные системы, были получены ООО "Шашково" в процессе приватизации земельных участков, принадлежащих Совхозу им. XVI Партсъезда.

Получив в собственность мелиорированные земельные участки сельскохозяйственного назначения, и используя их, Общество не обеспечило содержание в надлежащем состоянии мелиоративных систем, предназначенных для создания оптимального водно-воздушного режима почв. Нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем приводит к нарушению работы системы мелиорации и ухудшению достигнутого в результате мелиоративных мероприятий качественного состояния сельскохозяйственных угодий.

Факт нарушения Обществом при эксплуатации земельных участков, на которых расположены указанные мелиоративные системы, требований статьи 29 Закона о мелиорации земель, пунктов 2.2.4, 4.4.4 Правил эксплуатации, установлен административным органом в ходе проведения плановой проверки, подтвержден судом первой инстанции путем подробного исследования обстоятельств дела и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом проверки от 14.09.2016, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2016) и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ООО "Шашково" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии ООО "Шашково" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.10 КоАП РФ, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено.

Признаки малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, позволяющие освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Обществом также оспаривается предписание Управления Россельхознадзора от 14.09.2016 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства и законодательства в области мелиорации земель, аналогичных тем, которые изложены в указанном выше постановлении о назначении заявителю административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание, выданное Управлением Россельхознадзора в целях устранения нарушений требований земельного законодательства и законодательства в области мелиорации земель, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и интересы заявителя.

Оспариваемое предписание содержит формулировки, исключающие возможность двоякого толкования, изложение является кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами, содержащиеся в нем требования являются реально исполнимыми в установленный в предписании срок.

Таким образом, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания его недействительным.

Нарушений порядка выдачи оспариваемого предписания не установлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в соответствии с данными государственного кадастрового учета на спорных земельных участках мелиоративных систем подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Факт наличия мелиоративных систем установлен административным органом и судом первой инстанции на основании данных учета мелиорированных земель и паспортизации мелиоративных систем, что соответствует положениям статей 18, 20, 21 Закона о мелиорации земель.

Вопреки позиции заявителя жалобы, Обществу вменяется обязанность по соблюдению правил эксплуатации мелиоративных систем, расположенных в границах земельных участков, находящихся в его собственности.

ООО "Шашково" использует в сельхозпроизводстве мелиорированные земли, а значит и расположенные на спорных земельных участках мелиоративные системы, предназначенные для поддержания оптимального водно-воздушного режима сельскохозяйственных угодий.

Заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы представителя Общества о грубом нарушении ответчиком при проведении проверки требований статьи 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению на основании следующего.

Действительно, положением части 1 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства.

Согласно части 3 указанной статьи юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля перед проведением плановой проверки обязаны разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание положений настоящей статьи. В случае представления должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится плановая проверка, к лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, и при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, проведение плановой проверки прекращается, о чем составляется соответствующий акт.

Обязанность контролирующего органа по разъяснению проверяемому лицу содержания статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ прямо обеспечивает возможность проверяемому лицу представить свои возражения относительно оснований проведения проверки, обоснованности отнесения к определенной категории субъектов малого бизнеса.

В рассматриваемом случае в отношении Общества в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, утвержденным руководителем Управления Россельхознадзора, на основании распоряжения от 22.07.2016 N 792 была проведена плановая выездная проверка деятельности заявителя.

Из содержания распоряжения от 22.07.2016 N 792 и приложения к нему следует, что 01.08.2016 законному представителю ООО "Шашково" в соответствии с требованием части 5 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ разъяснено положение статьи 26.1 указанного Закона, о чем имеется соответствующая подпись законного представителя и ее расшифровка (т.1 л.д.96-100).

Между тем соответствующих документов, подтверждающих отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства заявителем в нарушение требований частей 3, 5 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ контролирующему органу не представлено.

В силу части 7 статьи 26.1 Закона N 294-ФЗ проведение плановой проверки с нарушением требований указанной статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

С учетом изложенных в настоящем деле фактических обстоятельств, оснований полагать, что при проведении плановой проверки в отношении заявителя административным органом допущены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шашково" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017 по делу N А82-14976/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шашково" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева