Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-25364/17

г.Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-41100/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Главы КФХ "Цевг" Цебикова М.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-41100/16

по иску ИП Цебикова М.В.

к ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

третье лицо: АО "Россельхозбанк"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Денисов С.Ю. по дов. от 03.02.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении искового заявления ИП Цебикова М.В. (истец) о взыскании с ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ответчик) недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 1 321 599 руб., процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме 134 899 руб.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 между Цебиковым М.В. (страхователь) и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (страховщик) заключен договор страхования имущества "залог" N ЭЛ-01-01-0000539 (далее - договор).

Согласно условиям договора ИП Цебиков М.В. как Глава КФХ "Цевг" застраховал недвижимое имущество - дом животновода общей площадью 60,0 кв.м, здание кошары общей площадью 893,06 кв.м, земельный участок, на котором расположены закладываемый жилой дом и здание кошары, земельный участок, расположенный вокруг закладываемого жилого дома и здания кошары.

Страховым случаем согласно п.3.1 договора является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшие на территории страхования в период срока действия договора, в результате наступления событий, поименованных в п.3.2. договора.

В соответствии с п.п.3.2.3 страховым случаем являются "Стихийные бедствия". По данной группе рисков страхования распространяется на следующие события: ураган, смерч, удар молнии, наводнение, землетрясение, оползень, обвал, сель, снежная лавина, паводок, ледоход, движение воздушных масс со скоростью более 17 м/сек, атмосферные осадки, носящие необычный для данной местности характер.

21.04.2015 в результате ветра с порывами 19 м/с застрахованное недвижимое имущество получило повреждение конструктивных элементов, инженерных сетей.

Данный случай признан ответчиком страховым, произведена страховая выплата в размере 490 515, 55 руб.

С целью определения ущерба и стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Аспект".

Согласно отчету ООО "Аспект" N 008-2016 от 26.02.2016 рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) здания кошары, расположенного по адресу: Р.Калмыкия, Малодербетовский район, с.Тундутово, 10 км от с.Малые Дебреты на юго-восток, в местности "Хулгуны", на дату оценки составляет 1 812 185 руб.

В связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из п.1.5. раздела 1 договора, выгодоприобретателем по договору является ОАО "Россельхозбанк", являющийся залогодержателем по договору об ипотеке (залог недвижимости) N 143604/005-7 от 22.04.2014, принятое в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 143604/0005 в части непогашенной ИП ГХФК "Цевг" Цебиковым М.В. задолженности по кредитному договору.

В составе непогашенной задолженности по кредитному договору учитывается основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии, а также признанные судом и/или заемщиком штрафные санкции, пени.

Выгодоприобретателем в остальной части страхового возмещения, превышающего задолженность по кредитному договору, является Цебиков М.В., 01.02.1967 года рождения, имеющий интерес в сохранении застрахованного имущества.

Согласно справке банка от 20.03.2017 N 007/7-01-27/1102 общая сумма задолженности ИП Цебикова М.В. по состоянию на 20.03.2017 по кредитному договору N 143604/0005 от 22.04.2014 составляет 1 495 553, 32 руб., в том числе основной долг - 1 261 484, 45 руб., проценты по кредиту - 227 706, 96 руб., комиссия за обслуживание кредита - 6 361, 91 руб.

Страхователь в силу ст.956 ГК РФ вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Пунктами 7.3.-7.3.1 договора установлено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны, кроме операций по перестрахованию. Все изменения и дополнения к договору страхования осуществляются по соглашению сторон и оформляются в письменной форме. Внесение изменений в договор (в том числе связанных с заменой выгодоприобретателя или изменением объема прав на получение страховой выплаты), либо его досрочное прекращение возможны только при условии предварительного письменного уведомления страховщиком и страхователем об этом Банка - выгодоприобретателя не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты внесения изменений в договор страхования.

Истец заявил о взыскании страхового возмещения в сумме 1 321 599 руб., что не превышает задолженность страхователя по кредитному договору - 1 495 553, 32 руб.

При этом неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 491 318, 33 руб. по заявлению выгодоприобретателя - ОАО "Россельхозбанк" перечислена ему страховщиком по платежному поручению от 10.09.2015 N 12096, которая впоследствии мемориальным ордером от 11.09.2015 N 2465 направлена на погашение кредитной задолженности страхователя.

Право на получение страхового возмещения возникает из договора страхования, в котором определены лица, имеющие такое право.

Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда.

Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

Как правильно установил суд первой инстанции, выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной задолженности перед ОАО "Россельхозбанк" является этот Банк.

При этом в материалы дела не представлено доказательств замены выгодоприобретателя либо его отказа от страховой выплаты в пользу страхователя.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких данных, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу с учетом требований ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для выплаты именно истцу страхового возмещения, поскольку по условиям договора страхования в части непогашенной перед Банком по кредитному договору выгодоприобретателем является ОАО "Россельхозбанк"

Таким образом, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-41100/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова