Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 07АП-1457/16

г. Томск

8 августа 2017 г.

Дело N А02-1763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Фроловой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Барнаула Алтайского края (рег.N 07АП-1457/2016(7)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2017 года (судья Борков А.А.) по делу N А02-1763/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М2" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1,А, ИНН 2221119657, ОГРН 1062221055830), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Соколова Алексея Сергеевича к Администрации города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) о понуждении принять непроданное имущество

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06 июня 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "М2" (далее - общество "М2") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Соколов Алексей Сергеевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда от 05.06.2017 срок конкурсного производства продлен до 06.12.2017.

17.02.2017 года конкурсный управляющий должника Соколов А.С. представил в суд заявление к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее - Администрация) о понуждении к принятию непроданного имущества должника.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий Соколов А.С. указывает на то, что часть имущества не была реализована в ходе проведения конкурсного производства, ссылается на уклонение Администрации от принятия этого имущества. Заявленные Соколовым А.С. требования мотивированы ссылкой на пункт 3 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 03.07.2016) (далее - закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2017 заявление конкурсного управляющего общества "М2" удовлетворено. Суд обязал Администрацию принять имущество общества "М2" не реализованное в ходе конкурсного производства имущество, расположенное в г. Барнауле по пр. Космонавтов 6 Г:

Фасадная вывеска "Формула М2", стоимостью 66190,62 руб.;

Стойка дизайн студия, стоимостью 34009,39 руб.;

Указатель (фасад "Эльдорадо" г. Бийск, ул. Революции), стоимостью 6010,38 руб.;

Стойка Лаки/Краски, стоимостью 96526,82 руб.;

Стойка Информация, стоимостью 72470,11 руб.;

Информационная стойка "Служба информации" (23,7 кв.м.), стоимостью 86810,72 руб.;

Информационная стойка "Дизайн студия" (9,15 кв.м.), стоимостью 34819,38 руб.;

Информационная стойка "Студия колеровки" (12,525 кв.м.), стоимостью 50231,34 руб.;

Вывеска "Ламинат" (57,2 кв.м.), стоимостью 30473,59 руб.;

Вывеска "Керамическая плитка" (44,2 кв.м.), стоимостью 23547,86 руб.;

Вывеска "Керамическая плитка" (76,37 кв.м.), стоимостью 40684,96 руб.;

Вывеска "Сезонные товары" (50,6 кв.м.), стоимостью 26957,56 руб.;

Вывеска "Сухие смеси" (65,54 кв.м.), стоимостью 34916,98 руб.;

Вывеска "Конструкционные материалы" (75,37 кв.м.), стоимостью 40153,82 руб.;

Вывеска "Электрика" (37,41 кв.м.), стоимостью 19930,47 руб.;

Вывеска "Инструмент" (45,35 кв.м.), стоимостью 24160,57 руб.;

Вывеска "Панели" (37,75 кв.м.), стоимостью 20111,63 руб.;

Вывеска "Крепеж" (36,97 кв.м.), стоимостью 19696,04 руб.;

Вывеска "Обои" (42,37 кв.м.), стоимостью 22572,83 руб.;

Вывеска "Керамическая плитка" (49,52 кв.м.), стоимостью 26382,16 руб.;

Вывеска "Ковровые покрытия" (54,93 кв.м.), стоимостью 29264,34 руб.;

Вывеска "Сантехника" (37,75 кв.м.), стоимостью 20111,63 руб.;

Вывеска "Сезонные товары" (34,7 кв.м.), стоимостью 18486,58 руб.;

Вывеска "Промо зона" (34,67 кв.м.), стоимостью 18470,62 руб.;

Вывеска "Керамическая плитка" (73,18 кв.м.), стоимостью 38984,69 руб.;

Вывеска "Декор" (58,24 кв.м.), стоимостью 31027,85 руб.;

Вывеска "Напольные покрытия" (54,93 кв.м.), стоимостью 29264,34 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 14.04.2017 Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что имущество должника не предназначено для решения вопросов местного значения и подлежит передаче в федеральную собственность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2017 г., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника было включено, в том числе, следующее имущество, расположенное в г. Барнауле по пр. Космонавтов 6 Г: Фасадная вывеска "Формула М2", Стойка дизайн студия, Указатель (фасад "Эльдорадо" г. Бийск, ул. Революции), Стойка Лаки/Краски, Стойка Информация, Информационная стойка "Служба информации" (23,7 кв.м.), Информационная стойка "Дизайн студия" (9,15 кв.м.), Информационная стойка "Студия колеровки" (12,525 кв.м.), Вывеска "Ламинат" (57,2 кв.м.), Вывеска "Керамическая плитка" (44,2 кв.м.), Вывеска "Керамическая плитка" (76,37 кв.м.), Вывеска "Сезонные товары" (50,6 кв.м.), Вывеска "Сухие смеси" (65,54 кв.м.), Вывеска "Конструкционные материалы" (75,37 кв.м.), Вывеска "Электрика" (37,41 кв.м.), Вывеска "Инструмент" (45,35 кв.м.), Вывеска "Панели" (37,75 кв.м.), Вывеска "Крепеж" (36,97 кв.м.), Вывеска "Обои" (42,37 кв.м.), Вывеска "Керамическая плитка" (49,52 кв.м.), Вывеска "Ковровые покрытия" (54,93 кв.м.), Вывеска "Сантехника" (37,75 кв.м.), Вывеска "Сезонные товары" (34,7 кв.м.), Вывеска "Промо зона" (34,67 кв.м.), Вывеска "Керамическая плитка" (73,18 кв.м.), Вывеска "Декор" (58,24 кв.м.), Вывеска "Напольные покрытия" (54,93 кв.м.).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим общества "М2" предприняты меры по реализации имущества должника. Итоговым протоколом от 14.11.2016 года торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

27.12.2016 года конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве направил в адрес Администрации акт приема-передачи имущества общества "М2", договор хранения от 01.08.2016.

В своем ответе от 25.01.2017 года N 21/ОТВ-246 Администрация, ссылаясь на статью 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), указала, что передаваемое имущество в силу закона не относится к имуществу, которое может находиться в собственности муниципального образования и подлежит передаче в федеральную собственность.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий Соколов А.С., в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о понуждении Администрации принять оставшееся нереализованным имущество должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, руководствовался, положениями статей 141, 148 Закона о банкротстве и исходил из правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 указанной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2 названной статьи).

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 указанной статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий общества "М2" предпринял все предусмотренные Законом о банкротстве меры для продажи имущества должника, выполнил условия, установленные пунктами 1 и 2 статьи 148 Закона о банкротстве и, исполняя требования пункта 3 указанной статьи, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пунктом 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены, в т.ч: создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; организация благоустройства территории городского округа (пункт 25 - утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа).

Согласно статье 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Таким образом, положения статьи 50 Закона N 131-ФЗ не препятствуют передаче имущества общества "М2" в собственность муниципального образования.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств обратного, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, Администрацией не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал Администрацию принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации, не основан на нормах права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2017 года по делу N А02-1763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.Н. Фролова Д.Г. Ярцев