Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 09АП-18577/17

г. Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-219785/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Язмурадовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Рой-Форт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года по делу N А40-219785/16 (122-1929) по заявлению Останкинского межрайонного прокуратура г. Москвы к ООО "Рой-Форт" (ОГРН 1027739664644) о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Трушин О.А., Генеральный директор, приказ N 68/к от 06.05.2014; Виноградов А.А., дов. от 25.02.2017; Мищенко С.А., дов. от 25.09.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Рой-Форт" по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об ап от 08.08.2016 г.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 28.12.2016, принятым по данному делу, привлек ООО "Рой-Форт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения Обществу к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на том, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Рой-Форт" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0010510 от 09.12.2014, выданную Департаментом торговли и услуг г. Москвы со сроком действия до 09.12.2017.

Главой 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрены лицензионные требования к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в том числе, в случае, если оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а спиртосодержащей непищевой продукции, кроме того, с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10.2 вышеуказанного закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Также, согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к таможенной декларации", при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

Вместе с тем, п. 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к таможенной декларации" установлены правила заполнения справки, прилагаемой к таможенной декларации (далее - Правила).

В п. 2 Правил указано, что справка заполняется на товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную.процедуру свободной таможенной зоны (свободного склада). Заполненная справка подается юридическим или физическим лицом, которое декларирует товар либо от имени которого декларируется товар (далее - декларант), или по его поручению таможенным представителем в таможенный орган, которому декларируются товары, для ее проверки и заверения до выпуска товара. В соответствии с п. 6 Правил, раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в позиции "Наименование собственника товара (продавца)" указывается наименование в соответствии с позицией "Собственник товара" раздела "А" справки; в позиции "Наименование покупателя товара (получателя)" указывается наименование покупателя; в позиции "Лицензия, номер и срок действия, орган, ее выдавший," указываются номер и срок действия лицензии на вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, орган, ее выдавший; в позиции "ИНН/КПП" указываются: идентификационный номер налогоплательщика (для организации - также через знак разделителя "/" код причины постановки на учет, при этом, если получателем товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения); в позиции "Код страны" указывается буквенный код страны в соответствии с классификатором стран мира, при этом в левой части раздела "Б" код страны указывается в соответствии с позицией "Производитель товара" раздела "А" справки; в позиции "Наименование товара" указывается наименование товара в соответствии с аналогичной позицией раздела "А" справки; в позиции "Номер и дата подтверждения фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием технических средств фиксации и передачи информации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанную информационную систему (для организаций, использующих основное технологическое оборудование в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 8 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"); в позиции "Дата ввоза продукции" указывается дата ввоза продукции в Российскую Федерацию в соответствии с выбранной таможенной процедурой; в позиции "Фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица собственника товара (продавца)" указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись уполномоченного лица собственника товара.

Индивидуальные предприниматели, реализующие товар, указывают фамилию, имя, отчество, а также серию, номер, дату и место выдачи паспорта (документа, удостоверяющего личность).

В ходе проверки, проведенной Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, установлено, что лицензируемая деятельность ООО "Рой-Форт" осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, а именно, в разделе Б в справках к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N LG000000025857, N 10009020/090316/0002214/3, N LG0000000022918, N 10009170/180116/0000059, N LG000000025857, N 5432, N 10009230/210915/0004626, N 10009020/060313/0003782 не заполнена позиция "Фамилия, имя, отчество, должность уполномоченного лица", отсутствует оттиск печати покупателя (ООО "Рой-Форт").

Таким образом, в ходе проверки установлено, что деятельность ООО "Рой- Форт" осуществляется с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

При этом Организация не представила доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

В связи с изложенным, в действиях ООО "Рой-Форт" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица, в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ (пункт 18 Постановления).

Привлекая ООО "Рой-Форт" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ответчика об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении, поскольку проверка проводилась в момент разгрузки товара и сотрудники не успели заполнить соответствующие документы, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе справками к товарно-транспортным накладным даты которых не соответствуют дате проведения проверки.

Факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, к Обществу правомерно применено положение ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Обстоятельства, исключающие, отягчающие или смягчающие административную ответственность, отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судом не установлено

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года по делу N А40-219785/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов