Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 07АП-5109/17

г. Томск

8 августа 2017 г.

Дело N А27-5384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Киреевой О.Ю., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабтехсервис" (07АП-5109/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2017 по делу N А27-5384/2017 (судья Фуртуна Н. К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химагро" (ОГРН 1134205015262, ИНН 4205269916, 650070, Кемеровская обл., город Кемерово, улица Свободы, 7, оф. 39)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабтехсервис" (ОГРН 1127017031228, ИНН 7017319782, 634026, Томская обл., город Томск, улица Розы Люксембург, 115, корпус 1)

о взыскании 12 700 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химагро" (далее - истец, ООО "ТД "Химагро") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабтехсервис" (далее - ООО "Снабтехсервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 700 800 руб. по договору поставки от 27.10.2016 N 27/10-16.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 05.06.2017) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылается на то, что претензий от истца не получал, полагает, что предоставление одной лишь квитанции об отправке является недостаточным доказательством отправки ответчику конкретной претензии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия искового заявления) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлена претензия от 25.01.2017 (квитанция от 15.02.2017 о направлении претензии; сведения, размещенные на официальном сайте "Почты России" в разделе, касающемся отслеживания почтовой корреспонденции (л.д. 25-27).

Доказательств получения в данном почтовом отправлении иных документов ответчиком не представлено. Законом обязательное направление претензий с описью отправлений не предусмотрено.

В то же время, не оспаривая получение денежных средств от истца, ответчик поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил, в связи с чем оснований считать, что оставлением иска без рассмотрения может быть достигнута цель досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 между ООО "Торговый дом "Химагро" (покупателем) и "СнабТехСервис" (поставщиком) был заключен договор поставки товара N 27/10-16, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором аммиачную селитру в МКР ГОСТ 2-2013 с доставкой до станции Ужур Красноярской ж.д. в количестве 1008,0 тонн по цене 12600 рублей за тонну с учетом НДС (далее - товар) согласно принятым от покупателя заявкам.

Договором предусмотрена 100% предоплата за товар в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета на оплату.

28.10.2016 ООО "ТД "Химагро" платежным поручением N 1111 произвело оплату предстоящей поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "СнабТехСервис", поставщик свои обязательства не исполнил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом перечисленных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2017 по делу N А27-5384/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина