Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 01АП-4105/17

г. Владимир

02 августа 2017 г.

Дело N А43-1408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 по делу N А43-1408/2017, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СК" (ИНН 5032074156, ОГРН 1025004070926) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" (ИНН 5260408785, ОГРН 1155260005614) о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Нижегородское "Строительное управление-620" - Матвеева Р.А. по доверенности от 22.06.2017 (сроком на 1 год),

от ООО "ТК "СК" - Владова Е.А. по доверенности от 10.07.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СК" (далее - Транспортная компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление - 620" (далее - Строительное управление) о взыскании задолженности по договору N УСАТ-0102/2016 аренды спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.02.2016 в размере 3 013 413 руб. 57 коп., процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.2016 по 23.03.2017 в размере 276 945 руб. 15 коп., неустойки за период с 11.11.2016 по 23.03.2017 в размере 477 948 руб. 76 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 317.1, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Строительное управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и приять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком в полном объеме на сумму 11 884 689 руб. 87 коп. При этом ответчик фактически оспаривает факт оказания услуг по УПД N 1503/5, 1506/15, 3006/15 и N 1507/6. Полагает, что составленные реестры и отчеты о доставке отправлений не могут служить достаточным основанием, подтверждающим факт предоставления ответчику УПД и копий первичной документации, поскольку все эти документы составлены истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика. Помимо изложенного считает, что требование истца о взыскании процентов является незаконным, поскольку договором аренды N УСАТ - 0102/2016 не согласовано условие о начислении законных процентов по 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал изложенные доводы; пояснил, что УПД N 1503/5 и N 1507/6 подписаны неуполномоченным лицом; просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 между Строительным управлением (арендатор) и Транспортной компанией (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники N УСАТ - 0102/2016 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору самоходные машины и спецтехнику, указанную в Приложении N 1 и Спецификациях к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а арендатор принимает на себя обязательство оплачивать арендодателю предусмотренную договором плату за оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора индивидуальные признаки предоставляемой техники оговариваются сторонами в момент согласования заявки, с указание ссылки на настоящий договор, и отражаются в путевых листах.

Согласно пункту 2.4 договора, арендатор в течение 3 (трех) банковских дней c момента получения акта обязан в полном объеме оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в период с 01.02.2016 по 30.11.2016 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 14 898 103 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению в аренду ответчику спецтехники в дело представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 14 898 103 руб. 44 коп.

В заключенном сторонами спора договоре (в пункте 2.3) согласован порядок оформления передачи в аренду спецтехники и оказания услуг по ее управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.3 договора отчетным периодом является пятнадцатое и последнее число каждого месяца.

Арендодатель не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода направляет арендатору подписанный со своей стороны акт, с указанием времени нахождения техники во владении и распоряжении арендатора и стоимости оказанных услуг. Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней после получения акта, должен подписать полученный от арендодателя акт, либо направить арендодателю мотивированный отказ. В случае если арендатор не предоставляет акт либо мотивированный отказ от подписания акта в указанный срок, акт считается безоговорочно принятым.

Факт направления ответчику УПД и копий первичной документации подтверждается представленными в дело реестрами документов, передаваемых Транспортной компанией в Строительное управление и отчетами доставки отправлений, а также почтовой квитанцией о направлении ценного письма и описью вложения в ценное письмо.

Поскольку мотивированного отказа от подписания указанных документов, в том числе УПД N 1503/5, 1506/15, 3006/15 и N 1507/6, ответчик не представил, в силу пункта 2.3 договора они считаются безоговорочно принятыми.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Вместе с тем из УПД N 1503/5 и N 1507/6 усматривается, что они помимо подписи представителя ответчика также скреплены его печатью, следовательно, полномочия лиц, их подписавших, явствовали из обстановки.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта предоставления ответчику в аренду спецтехники и оказания услуг по ее управлению и технической эксплуатации на общую сумму 14 898 103 руб. 44 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком в дело не было представлено, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика долг в сумме 3 013 413 руб. 57 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки в оплате, проверив расчет пени, суд первой инстанции справедливо констатировал, что он выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключенной сторонами спора сделки, в связи с чем правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, то есть в момент заключения договора аренды N УСАТ - 0102/2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Заключая договор аренды N УСАТ - 0102/2016, стороны не предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не ограничили право кредитора на взыскание законных процентов.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 22.04.2016 по 23.03.017, суд первой инстанции признал его верным и удовлетворил требование о взыскании процентов в сумме 276 945 руб. 15 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены на основании вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 по делу N А43-1408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное управление-620" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова