Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 05АП-4703/17

г. Владивосток

08 августа 2017 г.

Дело N А24-2838/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Подкорытова Сергея Петровича

апелляционное производство N 05АП-4703/2017

на определение от 07.06.2017

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-2838/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Сейтхалилова Валерия Айдеровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Витос" (ИНН 4101007391, ОГРН 102410025024)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

18.07.2016 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Сейтхалилова Валерия Айдеровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Витос" (далее - должник, ООО "Витос").

Определением суда от 29.07.2016 заявление о признании ООО "Витос" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 02.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим должника утвержден Гридин Анатолий Филиппович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2016 N 167.

01.11.2016 судом вынесено определение о применении при банкротстве должника - ООО "Витос" правил параграфа 7 (Банкротство застройщиков) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

12.10.2016 (согласно почтовому штампу) Кайинбеков Исрефил Асланбекович (далее - кредитор, Кайинбеков И.А.) направил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры N 15 (проектный), находящейся на 4 этаже, секция А, общей площадью 69,4 кв.м. (без учета площади лоджии) и трехкомнатной квартиры N 34 (проектный), находящейся на 3 этаже, секция Б, общей площадью 98,7 кв.м. (без учета площади лоджии) по проектной документации "60-квартирный 6 этажный жилой дом в монолитном исполнении по просп. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском" на земельном участке кадастровый номер 41:01:010114:40.

Определением арбитражного суда от 17.10.2016 указанное заявление принято к рассмотрению, заявителю разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 указанного Закона срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определениями суда от 07.03.2017 (дата объявления резолютивных частей определений) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев; внешним управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением от 07.06.2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Витос" требования Кайинбекова Исрефила Асланбековича:

- о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 34 (проектный), находящейся на 3 этаже, средняя блок-секция, общей площадью 98,7 кв. м по проектной документации "60-квартирный 6 этажный жилой дом в монолитном исполнении по просп. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010114:40, по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.09.2014 N 6/14 в размере исполненных обязательств на сумму 2 040 000 рублей;

- о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 15 (проектный), находящейся на 4 этаже, правая блок-секция, общей площадью 69,4 кв. м по проектной документации "60-квартирный 6 этажный жилой дом в монолитном исполнении по просп. Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010114:40, по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.03.2014 N 5/14 в размере исполненных обязательств на сумму 2 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Подкорытов Сергей Петрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части установления размера исполненных обязательств в отношении трехкомнатной квартиры N 34 (проектный), находящейся на 3 этаже, средняя блок-секция, общей площадью 98,7 кв.м. по проектной документации "60-квартирный 6 этажный жилой дом в монолитном исполнении по просп. Карла Маркса в г. Петропавловск - Камчатском", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010114:40.

27.07.2017 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Подкорытова Сергея Петровича поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее заявление, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2017 по делу N А24-2838/2016 заявлен лично Подкорытовым Сергеем Петровичем. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа Подкорытова Сергея Петровича от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ Подкорытова Сергея Петровича от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр не облагается государственной пошлиной. Заявителем жалобы не уплачена.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Подкорытова Сергея Петровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2017 по делу N А24-2838/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Н.А. Скрипка Е.Н. Шалаганова