Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 07АП-5446/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф04-4853/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

8 августа 2017 г.

Дело N А45-27002/2016

02.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Суслова А.О., по доверенности N 1554 от 01.11.2016 г.

от ответчика: Михайловой Е.О., по доверенности N НЮ-21/189 от 17.11.2015 г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сибирская энергетическая компания" (номер апелляционного производства 07АП-5446/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2017 года по делу N А45-27002/2016 (Судья Ю.М. Апарин)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо: акционерное общество "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск

о взыскании 1 229 740 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту АО "Сибирская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере 1 229 740 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Сибпромжелдортранс".

Решением суда от 16.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 15.05.2017 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Сибирская энергетическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что между АО "Сибирская энергетическая компания" и ОАО "Российские железные дороги" отсутствует договор на эксплуатацию пути необщего пользования, вместе с тем, его обязательное заключение действующим законодательством не предусмотрено; в материалы дела представлены памятки приемосдатчика и уведомления, на основании которых был рассчитан штраф.

ОАО "Российские железные дороги" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Сибирская энергетическая компания" доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.05.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2010 г. между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Сибпромжелдортранс" (владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования Октябрьского участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Зпадно-Сибирской железной дороги N 11/Н.

В подтверждение факта задержки уборки выгруженных вагонов с путей необщего пользования, владельцем которых является АО "Сибирская энергетическая компания" истец представил в материалы дела железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, акты общей формы и уведомления.

Полагая, что ОАО "Российские железные дороги" допускало задержку уборки выгруженных вагонов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ОАО "Российские железные дороги" штрафа за задержку уборки выгруженных вагонов отсутствуют, поскольку договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и ответчиком не заключался.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов (п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г.).

В соответствии с абз. 2 ст. 100 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. (далее УЖТ РФ), за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования положений ст. 100 УЖТ РФ следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении перевозчиком сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.

Для определения времени начисления штрафа, согласно условиям договора, необходимо установление времени, в которое уведомления были получены перевозчиком.

Суд первой инстанций, установив, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и ответчиком не заключался, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Сибирская энергетическая компания" о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" штрафа, предусмотренного вышеназванной нормой права (Определение Верховного Суда РФ N 302-ЭС16-18740 от 19.01.2017 г. по делу N А33-27539/2015).

Довод апеллянта о том, что между АО "Сибирская энергетическая компания" и ОАО "Российские железные дороги" отсутствует договор на эксплуатацию пути необщего пользования, вместе с тем, его обязательное заключение действующим законодательством не предусмотрено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку единственным доказательством, подтверждающим согласование времени на уборку и подачу вагонов между сторонами является договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При этом иных доказательств, подтверждающих согласование между АО "Сибирская энергетическая компания" и ОАО "Российские железные дороги" времени на уборку и подачу вагонов в материалы дела представлено не было, таким образом, установить ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком не представляется возможным.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 16 мая 2017 г. по делу N А45-27002/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2017 г. по делу N А45-27002/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Г. Ярцева

Судей

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова