Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 09АП-35797/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-24451/17

Судья Д.В. Каменецкий (в порядке ст. 18 АПК РФ, во время очередного отпуска судьи Поташовой Ж.В.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-24451/17, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-205) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ВКП ЛТ" (ОГРН 1037739001080, ИНН 7736032029, 125319, г. Москва, ул. Усиевича, д.13)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ИНН 7701319704; ОГРН 1027701022788; 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, 40,6; 125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1)

о признании незаконным решения от 15.12.2016 N 087S19160056005 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

УСТАНОВИЛ:

ГУ ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-24451/17.

Одновременно с жалобой ГУ ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что копия обжалуемого решения в адрес ГУ ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО поступила с нарушением срока.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, ГУ ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Срок подачи жалобы истек 16.05.2017, тогда как согласно почтовому штампу на конверте, апелляционная жалоба направлена только 20.06.2017.

В пункте 14 Постановления N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления от 10.02.2017 было направлено сторонам согласно реестру отправки от 16.02.2017 (л.д. 55), которое получено ответчиком 01.03.2017 (л.д. 56).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик представил отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о его надлежащем извещении и о начавшемся процессе в отношении него (л.д. 60).

Доказательств невозможности направления жалобы по уважительным причинам в установленный срок со дня, когда заявитель узнал о принятом решении, в материалы дела не представлено.

Полный текст решения Арбитражного суда был доступен на официальном сайте http://kad.arbitr.ru 05.05.2017, в связи с чем, апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в срок с момента публикации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 259, 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 15л.

Судья

Д.В. Каменецкий