Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 03АП-3712/17

г. Красноярск

08 августа 2017 г.

Дело N А74-1568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" июня 2017 года по делу N А74-1568/2017, принятое судьёй Зайцевой Н.М.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; далее - заявитель, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243; далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31 января 2017 года N 6-А-Т-17 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Адыгаева Семёна Сергеевича.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на наличие обстоятельств для снижения размера административного штрафа до половины его минимального размера (основным источником доходов общества является выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии, понесенные сетевой организацией расходы на осуществление мероприятий по технологическому присоединению "льготной" категории заявителей включаются в состав тарифа на передачу электрической энергии, по состоянию на 01.01.2017 размер дебиторской задолженности потребителей перед сетевой организацией составил 2,307 млрд. рублей, по итогам 2016 отчетного года чистый убыток общества в разрезе филиала "Хакасэнерго" составил 443 236 611 рублей 07 копеек, в течение 2016 года обществом подано 108 исковых заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1,292 млрд. рублей).

Административный орган и третье лицо письменные мотивированные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

07.10.2015 между обществом и гражданином Адыгаевым С.С. заключён договор N 20.1900.3595.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно: электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д. Нижняя Тея, ул. Советская, д. 6А (далее - жилой дом), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство (реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 (кВТ); категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологического присоединение - 0,38 кВ.

Согласно пункту 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Для осуществления технологического присоединения гражданину были выданы технические условия N 8000251967-С, являющиеся неотъемлемой частью договора от 07.10.2015 N 20.1900.3595.15.

11.07.2016 гражданин обратился к обществу с заявлением, в котором просил принять меры по подключению электроэнергии в соответствии с договором.

20.07.2016 общество письмом N 1.7/20.3/6880исх сообщило гражданину, что ни обязательных документов, регламентированных пунктом 85 Правил, ни уведомления в адрес сетевой организации не поступало. Исполнение мероприятий, предусмотренных договором технологического присоединения N20.1900.3595.15, поставлено в план приоритетных задач и будет осуществлено после получения уведомления о выполнении технических условий со стороны заявителя с приложением документов, регламентированных пунктом 85 Правил N 861.

05.08.2016 гражданин обратился к обществу с заявлением, в котором просил произвести проверку схемы подключения прибора учёта, опломбировку и подключение объекта в связи с выполнением пункта 11 Технических условий N 8000251967-С. Одновременно с заявлением гражданин представил технический отчёт, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Техэнерго", в соответствии с которым, по результатам испытаний, проведённых 11.10.2015, электроустановки жилого дома соответствуют нормам НДТ.

В письме от 12.08.2016 общество указало Адыгаеву С.С., что выполнение мероприятий, предусмотренных договором технологического присоединения, поставлено в план приоритетных задач и будет осуществлено в третьем квартале 2017 года.

10.10.2016 Адыгаев С.С. обратился в управление с заявлением, в котором сообщал о не исполнении обществом обязательств по договору технологического присоединения N 20.1900.3595.15.

В ходе проверки поступившего в управление обращения гражданина, административным органом выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чём в адрес общества направлено уведомление от 13.12.2016 с приглашением явиться к 09 час. 30 мин. 20.01.2017 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.21 КоАП РФ (получено обществом 22.12.2016).

20.01.2017 заместителем руководителя управления в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол N 6-А-Т-17 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Определением управления от 20.01.2017 N 05-349/ТА рассмотрение дела N6-А-Т-17 об административном правонарушении в отношении общества назначено на 31.01.2017. Копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела вручены уполномоченному представителю общества.

31.01.2017 заместителем руководителя управления в присутствии уполномоченного представителя общества рассмотрены материалы административного дела и принято постановление о назначении административного наказания по делу N 6-А-Т-17 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2017 N 6-А-Т-17 о назначении административного наказания, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также указал на отсутствие оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нарушение ПАО "МРСК Сибири" сроков технологического присоединения к электрическим сетям электроустановок жилого дома гр. Адыгаева С.С., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д.Нижняя Тея, ул. Советская, д. 6А (нарушен подпункт "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 1 приказа ФСТ России от 28.05.2008 N 179-э (под регистрационным N24.1.58) заявитель включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, ПАО МРСК "Сибири" является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать: 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между обществом (сетевая организация) и гражданином Адыгаевым С.С. (заявитель) заключён договор N 20.1900.3595.15 на осуществление технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, д. Нижняя Тея, ул.Советская, д. 6А. Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть до 0704.2016.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня её уведомления заявителем о выполнении им технических условий приняла на себя обязательство осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и не позднее 5 рабочих дней с даты проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт о разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункт 6 договора).

Приложением N 1 к договору присоединения являются технические условия N8000251967-С для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), согласно которым год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя -2016, точка присоединения - ВЛ-0,4кВ ф 1 от ТП-10/0,4 кВ N89-03-07, максимальная мощность 15 кВт (пункты 6 и 7 технических условий). Основным источником питания является ПС 35кВ Усть-Чуль N89 (пункт 8 технических условий).

В пункте 10 технических условий предусмотрены следующие мероприятия, которые должна выполнить сетевая организация: от ВЛ-0,4 кВ, ф1 от ТП-10/0,4 кВ N 89-03-07 до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ ф1 ТП-10/0,4 кВ N 89-03-07.

В соответствии с пунктом 11 технических условий, гражданину необходимо выполнить следующие мероприятия: осуществить монтаж измерительного комплекса учёта энергии, соответствующего требованиям "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442); перед прибором учёта установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учёта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

11.07.2016 гражданин обратился к обществу с заявлением, в котором просил исполнить общество принятые на себя обязательства по договору.

20.07.2016 общество письмом сообщило, что выполнение мероприятий, предусмотренных договором технологического присоединения, поставлено в план приоритетных задач и будет осуществлено после получения уведомления о выполнении технических условий со стороны заявителя с приложением документов, регламентированных пунктом 85 Правил N 861.

05.08.2016 гражданин обратился к обществу с заявлением, в котором просил произвести проверку схемы подключения прибора учёта, опломбировку и подключение объекта в связи с выполнением пункта 11 Технических условий N 8000251967-С. Одновременно с заявлением гражданин представил технический отчёт, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Техэнерго", в соответствии с которым по результатам испытаний, проведённых 11.10.2015, электроустановки жилого дома соответствуют нормам НДТ.

12.08.2016 общество направило в адрес гражданина письмо, в котором указало, что выполнение мероприятий, предусмотренных договором технологического присоединения, поставлено в план приоритетных задач и будет осуществлено в третьем квартале 2017 года.

06.12.2016 Абаканским городским судом по делу N 2-10060/2016 вынесено решение, которым на общество возложена обязанность осуществить после вступления решения в законную силу технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно: электроустановок земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, д.Нижняя Тея, ул. Советская, д. 6А, в соответствии с условиями договора от 07.10.2015 N 20.1900.3595.15.

Вместе с тем, обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего гражданину в пределах срока, установленного Правилами N 861 и условиями договора присоединения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта Адыгаева С.С., в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно отклонил доводы общества относительно не представления гражданином доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, не уведомления сетевой организации о готовности энергопринимающих устройств с его стороны, как несостоятельные, поскольку в соответствии с пунктом 86 Правил N 861 документы, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 85 указанных Правил, не требуются для представления заявителями, электрохозяйство которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1000В, осветительные установки, переносное электрооборудование и энергопринимающие устройства номинальным напряжением не выше 380 В. Ни договором, ни Правилами N 861 не установлена обязанность заявителя по предоставлению документации, на которую ссылается организация, обосновывая отсутствие возможности для исполнения в своей части обязательств по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указание общества на то, что сетевая организация не исполнила принятые на себя обязательства по технологическому присоединению, требующие финансовых вложений, в связи с отсутствием соответствующего финансирования, в том числе в связи с установлением обществу экономически необоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также не исполнением ОАО "Хакасэнергосбыт" обязанности по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, не может быть принято во внимание апелляционного суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают сетевую организацию от своевременного (до 07.04.2016) и в полном объёме выполнения принятых на себя обязательств по договору присоединения. Документы, подтверждающие выполнение обществом мероприятий, не требующих финансовых вложений, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ПАО МРСК "Сибири" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом указано на отсутствие оснований для снижения размера назначаемого штрафа, поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств наличия соответствующих исключительных обстоятельств.

Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в дополнениях к заявлению общество, ссылаясь на нестабильное финансовое положение организации, о чём, по мнению заявителя, свидетельствуют следующие обстоятельства: наличие по состоянию на 01.01.2017 дебиторской задолженности потребителей в размере 2,307 млрд. рублей, наличие за 2016 год чистого убытка в разрезе филиала "Хакасэнерго" в размере 443 236 611 рублей 07 копеек, просило применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить постановление путём назначения административного наказания ниже низшего предела - в размере 50 000 рублей. В обоснование тяжёлого имущественного положения заявителем представлены в материалы дела: макет бухгалтерского баланса филиала "Хакасэнерго" по состоянию на 31.12.2016, макет отчёта о финансовых результатах филиала за январь - декабрь 2016 года.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на наличие обстоятельств для снижения размера административного штрафа до половины минимального его размера (основным источником доходов общества является выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии, понесенные сетевой организацией расходы на осуществление мероприятий по технологическому присоединению "льготной" категории заявителей включаются в состав тарифа на передачу электрической энергии, по состоянию на 01.01.2017 размер дебиторской задолженности потребителей перед сетевой организацией составил 2,307 млрд. рублей, по итогам 2016 отчетного года чистый убыток общества в разрезе филиала "Хакасэнерго" составил 443 236 611 рублей 07 копеек, в течение 2016 года обществом подано 108 исковых заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1,292 млрд. рублей).

Апелляционная коллегия, оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела доказательства, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, показатели бухгалтерского баланса и отчёта о финансовых результатах свидетельствуют лишь об определённом финансовом результате, достигнутом филиалом общества за соответствующий отчётный период. Указанные документы не являются достаточными для подтверждения тяжёлого имущественного или финансового положения заявителя в отсутствие бухгалтерских документов относительно самого общества, документов о наличии денежных средств на всех счетах общества в банках (данные обстоятельства подтверждаются справкой налогового органа о наличии у общества счетов в банках, справками банков о движении денежных средств по счетам). Установление финансового и имущественного положения заявителя необходимо для оценки существенности ограничения его прав при уплате назначенного административного штрафа, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе обстоятельства о размере дебиторской задолженности потребителей и сумме чистого убытка общества также не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, заявителем не приведено и доказательств не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания для снижения размера штрафа, назначенного постановлением управления от 31.01.2017 N 6-А-Т-17, ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отягчающих, смягчающих либо исключающих привлечение к ответственности обстоятельств административным органом и судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" июня 2017 года по делу N А74-1568/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" июня 2017 года по делу N А74-1568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова