Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 03АП-2828/17

г. Красноярск

08 августа 2017 г.

Дело N А74-1460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии (до перерыва): от ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети": Ожигова С.О. представитель на основании доверенности от 26.06. 2017, паспорт,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети", на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2017 года по делу N А74-1460/2017, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному предприятию г. Абакана "Абаканские электрические сети" о взыскании с учётом уменьшения размера исковых требований, принятого судом, 709 288 рублей 91 копейки неустойки за несвоевременную оплату по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям от 01.01.2010 N 18.19.33.10 за период с 26.11.2016 по 27.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в представленном расчёте истца, неустойка начислена на авансовые платежи, рассчитанные из планового объёма, а не из фактических объёмов оказанных услуг, что не соответствует действующему законодательству; сторонами в договоре от 01.01.2010 N 18.19.33.10 согласованно два срока расчета за услуги по передаче электроэнергии, первый осуществляется в месяце оказания услуги (25 число расчётного месяца) и второй за пределами месяца оказания услуг (15 число месяца, следующего за расчётным), соответственно на момент наступления первого срока платежа услуги по передаче электроэнергии не могут считаться оказанными.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 рассмотрение дела отложено до 26.07.2017.

Протокольным определением от 26.07.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2017.

В судебном заседании от 26.07.2017 до начала исследования доказательств, представитель ответчика заявил ходатайство об изменении наименования ответчика, представил документы, свидетельствующие о преобразовании муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети" в муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Абаканские электрические сети".

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство, наименование ответчика муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети" изменить на муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Абаканские электрические сети".

Представитель ответчика представил расчёт пени, дал пояснения по представленному расчёту, дал дополнительные пояснения на вопросы поставленные судом.

Учитывая тот факт, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2010 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям N 18.19.33.10 с учётом протоколов разногласий от 27.01.2010, урегулирования разногласий от 27.01.2010, согласования к протоколу урегулирования разногласий от 22.03.2010, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 N 7 с учётом протокола разногласий к соглашению от 25.01.2016, протокола согласования разногласий к соглашению от 04.02.2016 (далее - договор) (л.д. 10-34), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии до точек присоединения заказчика путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки,

Расчётным периодом по оплате услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц (пункт 6.2. договора).

Расчёт за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.9. договора).

Ответчиком 28.10.2016 получен счёт на оплату авансовых платежей от 20.10.2016 N 1600004373 на сумму 27 718 033 рубля 45 копеек.

Сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2016 N 7800356226 на сумму 26 374 819 рублей 24 копейки.

Истцом ответчику 23.12.2016 направлена претензия от 20.12.2016 N 17/22/13587исх.

Ответчиком истцу в счёт оплаты поставленной электроэнергии перечислены денежные средства в сумме 26 374 819 рублей 24 копеек по платёжным поручениям: от 21.12.2016 N 3471, от 27.12.2016 N 3525, от 28.12.2016 N 3543, от 28.12.2016 N 3548, от 29.12.2016 N 3569, от 29.12.2016 N 3576, от 30.12.2016 N 3582, от 10.01.2017 N 36, от 13.01.2017 N 60, от 17.01.2017 N 84, от 25.01.2017 N 133, от 26.01.2017 N 169, от 27.01.2017 N 177, N 185 (л.д. 44-57).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать с ответчика 709 288 рублей 91 копейку неустойки за период с 26.11.2016 по 27.01.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Повторно проверив расчет неустойки истца, суд апелляционной инстанции также признает его верным.

В апелляционной жалобе ответчик не опровергает факт просрочки обязательств по уплате предусмотренных договором платежей и не оспаривает наличие правовых оснований для взыскания неустойки, доводы апеллянт сводятся к тому, что судом при разрешении спора судом неверно применены гражданско-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение сроков внесения авансовых (плановых) платежей. По мнению, заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно взыскал неустойку, начисленную за просрочку уплаты авансовых (плановых) платежей.

Апелляционная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанции, соответствуют статьям 310, 330, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (определение от 15.08.2016 N305-ЭС16-4576) выражена правовая позиция, в соответствии с которой положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, может быть согласовано сторонами, в договоре.

В соответствии с положениями статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования положений пунктов 6.9, 7.89 (в редакции протокола согласования от 04.02.2016 л.д.33-34) договора оказания услуг по передаче по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям N 18.19.33.10, суд апелляционной инстанции признает, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки на все виды платежей, предусмотренных пунктом 6.9 договора, включая плановые (авансовые).

Таким образом, поскольку стороны в договоре оказания услуг по передаче по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку, начисленную в том числе на авансовые (плановые) платежи.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2017 года по делу N А74-1460/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан