Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 08АП-9376/17

город Омск

08 августа 2017 г.

Дело N А70-6532/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9376/2017) открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2017 года по делу N А70-6532/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Себелевой Ирины Викторовны к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) о понуждении совершить действия,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС", Шалунов Алексей Павлович, Гросу Татьяна Ивановна,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 07.07.2017 по делу N А70-6532/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А70-6532/2017 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" (далее - ОАО "Омсктрансстрой") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 07.08.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - Себелевой Ирине Викторовне и третьим лицам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС", Шалунову Алексею Павловичу, Гросу Татьяне Ивановне.

Определение от 07.07.2017 по делу N А70-6532/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 07.07.2017 направлено заявителю по известным суду адресам: 644046, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Пушкина, д. 130; 644046, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Пушкина, д. 10; Россия, г. Тюмень, Тюменская область, проезд Геологоразведчиков, д. 12 "А", который указан в апелляционной жалобе самим заявителем, а также является юридическим адресом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: Россия, г. Тюмень, Тюменская область, проезд Геологоразведчиков, д. 12 "А", вручено адресату - ОАО "Омсктрансстрой" 17.07.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 11 25894 5. Указанный адрес является местом нахождения ОАО "Омсктрансстрой", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу: 644046, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Пушкина, д. 130, вручено адресату - ОАО "Омсктрансстрой" 17.07.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 11 25895 2.

Заказное письмо, направленное ОАО "Омсктрансстрой" по адресу: 644046, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Пушкина, д. 10, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина