Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 02АП-4663/17

г. Киров

08 августа 2017 г.

Дело N А28-748/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова", ИНН 4345207469, ОГРН 1074345051186

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27 апреля 2017 года по делу N А28-748/2017, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН 4345207469 ОГРН 1074345051186)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 58 411 530 руб. 22 коп. задолженности за поданную в ноябре 2016 года тепловую энергию и горячую воду.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет между Компанией и Обществом должен производиться исключительно в пределах начисленных платежей гражданам, то есть посредством перечисления денежных средств, внесенных получателями коммунальных услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2017 по делу N А28-748/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова