Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 05АП-5024/17

г. Владивосток

08 августа 2017 г.

Дело N А51-7516/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5024/2017

на решение от 25.05.2017

по делу N А51-7516/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО ВХВ "Уралхимволокно" (ИНН 6659174232, ОГРН 1086659010371)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения от 12.11.2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N 10714040/150916/0029964,

установил:

30.06.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Находкинской таможни на решение от 25.05.2017 по делу N А51-7516/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью ПО ВХВ "Уралхимволокно" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 25.07.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

26.07.2017 в адрес суда от Находкинской таможни Находкинская таможня поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что исполнить определение от 03.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок не представляется возможным по техническим причинам.

Согласно статье 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Определением от 27.07.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 07.08.2017.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Находкинской таможней 01.08.2017, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 13 07873 3.

На 08.08.2017 основания послужившие причиной оставления заявления без движения не устранены.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Бессчасная