Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 02АП-3775/17

г. Киров

08 августа 2017 г.

Дело N А82-13398/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Фефелова А.А., по доверенности от 05.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2017 по делу N А82-13398/2016, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по исковому заявлению акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ИНН: 7705454461, ОГРН: 1027700201352)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании 76.637.970,72 рублей,

установил:

акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 за период с апреля по июль 2016 года в сумме 74.251.206,93 рублей, неустойки на данную задолженность за период с 05.05.2016 по 31.08.2016 в сумме 2.386.763,79 рублей с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.03.2017.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание ходатайство ответчика против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения по существу и вынес определение о назначении судебного разбирательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что ответчику было предоставлено достаточно времени для представления своей позиции по делу, его возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства были рассмотрены и учтены судом первой инстанции при назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Представитель истца не заявил возражений против принятия судом отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2017 по делу N А82-13398/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2017 по делу N А82-13398/2016.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 9 от 11.01.2017.

Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина