Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 05АП-5474/17

г. Владивосток

08 августа 2017 г.

Дело N А51-8621/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНУС ЛТД",

апелляционное производство N 05АП-5474/2017

на решение от 06.06.2017

по делу N А51-8621/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТОН" (ИНН 2540190208, ОГРН 1132540003793)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНУС ЛТД" (ИНН 2538110950, ОГРН 1072538005737)

о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

18.07.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОНУС ЛТД" на решение от 06.06.2017 по делу N А51-8621/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.08.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 69099113062015, копия определения суда от 20.07.2017 была получена апеллянтом 24.07.2017, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова