Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 07АП-4474/17

г. Томск

08 августа 2017 г.

Дело N А27-3654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - Некрасова О.В. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасовой Олеси Владимировны (рег. N 07АП-4474/2017)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 мая 2017 года по делу N А27-3654/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Камышова Ю.С.)

по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Прокопьевска (ОГРН1024201882869, ИНН4223029890), г. Прокопьевск

к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Олесе Владимировне (ОГРНИП 313422310100023, ИНН422307191730), г. Прокопьевск

о взыскании 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Прокопьевска (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Олесе Владимировне (далее - Предприниматель) о взыскании финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства) на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан в размере 100 000 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства) от 15.04.2013 N 116 в части предоставления документов, подтверждающих расходование средств, выделенных истцом в виде финансовой помощи, а также деклараций о доходах, в связи с чем финансовая помощь подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 мая 2017 года с ИП Некрасовой О.В. в пользу Учреждения взыскано 100 000 рублей по договору N 116 от 15.04.2013 о предоставлении финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства) гражданину, признанному в установленном порядке безработным и прошедшему профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Некрасова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на надлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора; указывает, что сотрудником Центра занятости Капустиной И.А. был принят авансовый отчет N 116 на сумму 110 508,02 рублей без возражений; что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность до настоящего времени и что налоговые декларации принимались тем же сотрудником Капустиной И.А. Заявитель отметила, что с целью досудебного урегулирования спора с истцом и по просьбе истца предоставила оригиналы документов Центру занятости, которые ей были возвращены 19.04.2017 с отказом в досудебном урегулировании спора, в связи с чем ответчиком пропущен срок на предоставление в Арбитражный суд Кемеровской области возражений в обоснование своей позиции (до 18.04.2017). Заявитель считает, что истец намеренно скрыл и не предоставил документы отчетности ответчика, чем ввел суд в заблуждение.

Учреждение представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что пункт 2.1.4 договора исполнен ответчиком не в полном объеме, так как представленные копии контрольно-кассовых чеков не несут полной информации о приобретателе товара, гарантийные талоны не заполнены; счет-фактура от ИП Буйнова на покупку лесов рамных вызывает сомнения, так как в ЕГРИП у последнего не указана в качестве основной и дополнительной деятельности продажа строительных материалов; контрольно-кассовые чеки, представленные в ЦЗН, были в другом виде, а не те, которые представлены в судебную инстанцию. Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по представлению декларации о доходах за четыре месяца 2015 года, а за 2014 год декларация представлена во время судебного разбирательства в мае 2017 года. Истец отмечает, что им предпринимались попытки для досудебного урегулирования спора, о чем ответчику были направлены письма от 23.06.2014, от 05.03.2015, от 20.01.2016, от 10.08.2016, от исполнения которых предприниматель уклонился.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев поступившие вместе с апелляционной жалобой и возражениями на апелляционную жалобу документы (кассовые чеки, товарные чеки, счет-фактура, авансовый отчет, письма, договор N 116 от 15.04.2013, выписку из ЕГРИП), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (кассовые чеки, товарные чеки, счет-фактура, авансовый отчет, письма, договор N 116 от 15.04.2013, выписку из ЕГРИП), представленных сторонами.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между ГКУ ЦЗН и гражданином Некрасовой О.В. заключен договор N 116 о предоставлении финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства) гражданину, признанному в установленном порядке безработным (далее - договор N 116).

В силу пункта 1.1 договора N 116 гражданин обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а Центр предоставить ему за счет средств областного бюджета финансовую помощь при государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства) в соответствии с предоставленным бизнес-планом в размере 100,0 тыс. рублей.

Пунктом 2.1.4 договора N 116 установлена обязанность гражданина не позднее 90 дней со дня получения финансовой помощи предъявлять документы, подтверждающие расходование средств, выделенных Центром в виде финансовой помощи (копии контрольно-кассовых чеков, договоров на приобретение товарно-материальных ценностей, квитанции приходно-кассовых ордеров, накладные и другие документы, предусмотренные инструкциями о ведении бухгалтерского учета), а также в течение срока действия договора по истечении налогового периода (в соответствии с системой налогообложения, выбранной гражданином для ведения предпринимательской деятельности) предъявлять копии деклараций о доходах, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 116 в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2-2.1.4 договора, гражданин обязуется возвратить сумму финансовой помощи в полном объеме.

Срок для добровольного возвращения финансовой помощи не может превышать 14 рабочих дней со дня уведомления гражданина о необходимости возврата финансовой помощи. По истечении срока, установленного для добровольного возвращения финансовой помощи, центр в течение 10 рабочих дней обращается в суд с исковым заявлением о возврате финансовой помощи (пункт 4.6 договора).

23.06.2014 Учреждение направило предпринимателю Некрасовой О.В. письмо с требованием о необходимости предоставления в срок до 04.07.2014 документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности в размере 100 000 рублей в соответствии с предоставленным бизнес-планом.

Письмом от 05.03.2015 Учреждение потребовало в срок до 25.03.2015 предоставить документы о целевом использовании полученной финансовой помощи, на организацию предпринимательской деятельности, копи деклараций о доходах за 2013-2014 годы, бухгалтерскую документацию, документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

В письме от 20.01.2016 Учреждение просило представить в срок до 10.02.2016 документы о целевом использовании полученной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности, копии деклараций о доходах за 2015 год, бухгалтерскую документацию, документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает верные по существу выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Возможность предоставления субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе предусмотрена статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции от 11.07.2011) Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные, в частности, на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В развитии указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", были утверждены Правила предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации (действующие в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1143 и от 29.06.2011 N516).

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, в том числе по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей.

Пунктом 16 указанных Правил установлено, что в случае нецелевого использования субсидии, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В пункте 2.3.1. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2012 N 17 "Об утверждении Порядка предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации" (далее - постановление N 17) определено, что не позднее 90 дней со дня получения финансовой помощи безработные граждане или безработные граждане, прошедшие профессиональную подготовку, обязаны:

- предъявлять документы, подтверждающие расходование средств, выделенных им центром занятости в виде финансовой помощи (копии контрольно-кассовых чеков, договоров на приобретение товарно-материальных ценностей, квитанций приходно-кассовых ордеров, накладных и другие документы, предусмотренные инструкциями о ведении бухгалтерского учета);

- предъявлять в течение срока действия договора по истечении налогового периода копии деклараций о доходах, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2.3.2. постановления N 17 в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.1, безработный гражданин или безработный гражданин, прошедший профессиональную подготовку, обязан возвратить финансовую помощь в полном объеме.

Срок для добровольного возвращения финансовой помощи не может превышать 14 рабочих дней со дня уведомления безработного гражданина или безработного гражданина, прошедшего профессиональную подготовку, о необходимости возврата финансовой помощи. По истечении срока, установленного для добровольного возвращения финансовой помощи, центр занятости в течение 10 рабочих дней обращается в суд с исковым заявлением о возврате финансовой помощи (пункт 2.3.3 постановления N 17).

В нарушение приведенных норм материального права ответчиком не представлено доказательств представления Учреждению по истечении налогового периода копий деклараций о доходах, документов бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности.

Утверждая о том, что копии налоговых деклараций принимались сотрудником Центра занятости населения Капустиной, ответчик, при отрицании истцом данного обстоятельства, доказательств в пользу данного суждения не представил. Вместе с тем, как указал истец, декларация за 2014 год была представлена в мае 2017 года после возбуждения настоящего дела; декларация за 2015 год и документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о его неосведомленности о необходимости предоставления документов бухгалтерского учета и документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит условиям договора N 116, а также требованиям Учреждения, направленным ответчику 05.03.2015 и 20.01.2016.

Несмотря на то, что в письменных требованиях Учреждения, в частности и в требовании от 05.03.2015, указано на необходимость представления документов бухгалтерского учета и документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, доказательств представления таких документов ответчиком не представлено. Апелляционный суд также отмечает, что представления одной лишь налоговой декларации в отсутствие документов о фактическом ведении предпринимательской деятельности, которыми могут быть договоры, первичные документы о проведенных операциях, не достаточно для документального подтверждения фактического ведения предпринимательской деятельности, для организации которой были предоставлены денежные средства.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными возражения ответчика в отношении, требований, предъявляемых Центром занятости населения к документам, представленным ответчиком в качестве доказательства расходования средств, выделенных им центром занятости в виде финансовой помощи, поскольку пункт 2 статьи 2.1, статья 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" не содержит требования на указание в товарном чеке, контрольно-кассовом чеке в качестве обязательного реквизита наименования плательщика. Вместе с тем, в отсутствие доказательств представления Учреждению по истечении налогового периода копий деклараций о доходах, документов бухгалтерского учета и документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для отмены принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы - предпринимателя Некрасову О.В. Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 мая 2017 года по делу N А27-3654/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасовой Олеси Владимировны в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Е.В. Афанасьева