Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 07АП-1806/17

г. Томск

08 августа 2017 г.

Дело N А67-8361/2016

Судья Шатохина Е.Г. в порядке взаимозаменяемости судьи Ждановой Л.И. (в связи с ее нахождением в отпуске) при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парма" (рег. 07АП-1806/17 (2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2017 года по делу N А67-8361/2016 (судья Соколов Д. А.)

по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211

к обществу с ограниченной ответственностью "Парма" ИНН 7017317249, ОГРН 1127017027884

о взыскании 4 221 742,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Парма" (рег. 07АП-1806/17 (2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2017 года по делу N А67-8361/2016.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на позднее опубликование обжалуемого решения в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Томской области изготовлено 01 июня 2017 года.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы закончился 03 июля 2017 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Парма" 03 августа 2017 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 1 месяц.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 25 мая 2017 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения, то есть ответчик был осведомлен о результатах рассмотрения иска муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Согласно сведений Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, электронная копия обжалуемого судебного акта была размещена на сайте 03 июня 2017 года. С указанной даты ответчик имел возможность ознакомиться с содержанием полного текста обжалуемого решения в электронной форме.

Однако, ознакомление ответчика с полным текстом решения суда первой инстанции 01 июня 2017 года не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, какие обстоятельства, не зависящие от его воли, не позволили ему своевременно получить сведения об обжалуемом судебном акте и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте в пределах срока для подачи апелляционной жалобы, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не представил и не подтвердил объективную невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от воли самого заявителя.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи обществом с ограниченной ответственностью "Парма" апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Парма" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2017 года по делу N А67-8361/2016.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Ковылиной Ларисе Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03 августа 2017 года (операция 67).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина